Решение от 11.08.2020 по делу № 22-2370/2020 от 13.07.2020

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Шороховым М.В.

Дело № 22-2370/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                             11 августа 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Белозор Д.К.,

с участием

прокурора Рапанович Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Архипова С.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 мая 2020 года, которым

Архипову С.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Архипов С.А. осужден приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 октября 2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2013 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 11 октября 2012 года. Конец срока – 10 октября 2022 года.

Архипов С.А. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Архипов С.А. считает необоснованным вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание, что судом не были всесторонне исследованы данные о его личности, а именно то, что он трудоустроен и на протяжении семи лет выплачивает исковые требования, в гораздо большем объеме, чем указано в характеристике. Администрацией исправительного учреждения представлена не надлежащим образом заверенная справка из бухгалтерии, в которой отсутствует данные о реальных суммах погашения исковых требований. Просит суд апелляционной инстанции в подтверждение своих доводов истребовать справку из бухгалтерии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю. Кроме того, во вводной части решения суда неправильно указана дата отбытия им 2/3 срока наказания. Также, полагает, что суд не в полной мере учел все положительно характеризующие его данные. Просит постановление суда изменить, заменить ему не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что осужденный Архипов С.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, за все время отбывания наказания получил 23 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, вместе с тем, имеет 6 взысканий, 4 из которых с водворением в ШИЗО, а также по двум фактам нарушений с ним были проведены профилактические беседы без наложения взысканий, принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, установленный порядок отбывания наказания соблюдал не всегда, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, переводился из обычных в облегченные условия отбывания наказания 25 июня 2018 года, обучался в вечерней школе при колонии, посещаемость занятий и успеваемость были удовлетворительные, также обучался в профессиональном училище при колонии, получил специальность повара-пекаря, проявлял желание трудиться, обращался к администрации исправительного учреждения с заявлением о предоставлении ему работы, 13 мая 2013 года трудоустроен в ХЛО кухонным рабочим, с 29 июля 2014 года переведен в столовую на должность повара, 09 сентября 2014 года переведен кухонным рабочим в столовую ЦТАО, 28 апреля 2016 года переведен кухонным рабочим в столовую ж/з бригады ХЛО, 05 апреля 2017 года отчислен, 03 июля 2017 года зачислен поваром в столовой ЖЗ бригады ХЛО, 25 октября 2017 года переведен пекарем в ШОЖЗ бригады ХЛО, 14 ноября 2018 года отчислен, 02 апреля 2019 года зачислен пекарем в бригаду ХЛО, к трудовой деятельности относится удовлетворительно, но необходим контроль со стороны администрации, привлекался без оплаты труда в порядке очередности к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, работу выполнял удовлетворительно, привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня, посещал занятия по СПИ, принимал участие в активной жизни отряда и колонии, поддерживает социально-полезные связи, положительно влияющие на его исправление, в бухгалтерии ИК-5 имеются исполнительные документы – постановление о взыскании алиментов (удержано 264 807,93 руб.), иск по приговору суда в пользу потерпевшей ФИО1 на сумму 330 176 руб. (удержано 74 283,49 руб.).

Администрация исправительного учреждения положительно характеризует Архипова С.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Архипова С.А., а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, в том числе представителя администрации исправительного учреждения, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Архипова С.А., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения данного вопроса, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Поскольку осужденный за весь период отбывания наказания нарушал режим, за что подвергался взысканиям, а также с ним проводились профилактические беседы за нарушение режима содержания, данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что осужденный на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Наличие поощрений, трудоустройство, получение образования, наличие места жительства и гарантия трудоустройства после освобождения не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии со ст.11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в объективности предоставленной администрацией исправительного учреждения характеристике и справке из бухгалтерии учреждения, поскольку они надлежащим образом оформлены, составлены и подписаны уполномоченными на то должностными лицами, а также заверены соответствующей печатью учреждения.

Доводы осужденного о неправильном указании в вводной части решения суда даты отбытия им 2/3 срока наказания не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения. Дата, указанная в постановлении суда, соответствует сведениям, указанным в характеристике на осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, которая исчисляет срок отбытия осужденным наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Архипова С.А., не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░