Решение по делу № 1-541/2023 от 14.07.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года                                город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Остапенко Е.П.,

при секретаре                        К,

с участием:

государственного обвинителя                 К,

подсудимого                        О,

его защитника – адвоката                С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, зарегистрированного по адресу Краснодарский край, <адрес>, фактически проживающего: Сочи, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, О, находясь около автобусной остановки «Заводская», расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, увидел стоящий на земле рядом с деревом, рюкзак темно-серого цвета фирмы «Rivacase», в котором находилось чужое имущество, после чего у О возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, О, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, более точное время не установлено, находясь около вышеуказанной автобусной остановки по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, взял и оставил при себе рюкзак темно-серого цвета фирмы «Rivacase», стоимостью 1 000 рублей, в котором находилось следующее имущество: фотоаппарат марки «Canon 6D Mark 2» с серийным номером 254052000739 в корпусе черного цвета, стоимостью 66 000 рублей, сумка для фотоаппарата марки «Формат 160» черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, объектив для фотоаппарата марки «Canon 24-70» с серийным номером 9306000241, в корпусе черного цвета, стоимостью 67 000 рублей, батареи марки «Canon» в количестве 2 штук, стоимостью по 600 рублей за каждую, а всего общей стоимостью 1 200 рублей, флеш-карты в количестве двух штук объемом 32 Гб, стоимостью по 400 рублей за каждую, а всего общей стоимостью 800 рублей, флеш-карта объемом 64 гб, стоимостью 800 рублей, зарядное устройство для батареи марки «Canon» в корпусе черного цвета, стоимостью 800 рублей, трансмиттер «Godox Х2ТС», не представляющий материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 138 600 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым тайно похитив указанное имущество.

Завладев похищенным имуществом, О с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 138 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый О подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, раскаивается. Решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, добровольно, при этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в сое отсутствие, ущерб возмещен, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого О правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания О суд учитывает, в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, против собственности, данные о личности виновного, характеризующие сведения, условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что О является гражданином РФ, имеет постоянное место проживания на территории РФ, не женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, возмещение ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие тяжелого заболевания ВИЧ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит и его поведение в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого О, суд не усматривает.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, основываясь на принципах индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление О возможно при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд считает необходимым назначить наказание О в виде обязательных работ с учётом положений ст.49 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, данный вид наказания будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,6,43 УК РФ.

    Суд не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данных норм закона. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения О в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить и отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу

- рюкзак с находящемся в нем имуществом, а именно: фотоаппарат марки «Canon 6D Mark 2» с серийным номером 254052000739 в корпусе черного цвета, сумка для фотоаппарата марки «Формат 160» черного цвета, объектив для фотоаппарата марки «Салоп 24-70» с серийным номером 9306000241, в корпусе черного цвета, батареи марки «Canon», в количестве двух штук общей стоимостью 1 200 рублей, флеш-карта в количестве одной штуки объемом 32 гб, флеш-карта в количестве одной штуки объемом 64 гб, зарядное устройство для батареи марки «Canon» в корпусе черного цвета, трансмиттер «Godox Х2ТС» в корпусе черного цвета - возвращены потерпевшему- вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;

- копия коробки на фотоаппарат «Canon 6D Mark 2», копия коробки на объектив для фотоаппарата марки «Canon 24-70», копия коробки на трансмиттер «Godox Х2ТС» - хранятся в материалах уголовного дела, CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, при этом осуждённый, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: