Дело №Г-381/2019
в„–
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Р¤РРћ3,
судей Р¤РРћ8 Рё Р¤РРћ4
рассмотрела РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Р¤РРћ2 Рє РћРћРћ «Капитал Лайф Страхование» Рѕ признании увольнения незаконным, восстановлении РЅР° работе, обязании оформить трудовую РєРЅРёР¶РєСѓ, взыскании заработной платы Р·Р° время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов РЅР° юридические услуги
РїРѕ кассационной жалобе РћРћРћ «Капитал Лайф Страхование» РІ лице представителя РїРѕ доверенности Р¤РРћ1 РЅР° апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции Р¤РРћ8, объяснения представителей РћРћРћ «Капитал Лайф Страхование» Р¤РРћ5, Р¤РРћ6, поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, Р¤РРћ2, возражавшую против РґРѕРІРѕРґРѕРІ кассационной жалобы, заключение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Генеральной прокуратуры Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Р СѓРїРёРЅРѕР№ Р’.Р’., полагавшего апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения,
судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› Рђ:
Р¤РРћ2 обратилась РІ СЃСѓРґ Рє РћРћРћ «Капитал Лайф Страхование» СЃ РёСЃРєРѕРј, РІ котором СЃ учетом изменения исковых требований РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 39 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации просила признать увольнение незаконным, отменить приказ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–-лс/С†, восстановить РЅР° работе РІ должности начальника отдела развития продаж накопительного страхования Р¶РёР·РЅРё, обязать оформить дубликат трудовой РєРЅРёР¶РєРё без указания незаконно внесенной записи РѕР± увольнении, взыскать заработную плату Р·Р° время вынужденного прогула РІ размере 677891 рубль 94 копейки Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, расходы РїРѕ оплате юридических услуг РІ размере 113600 рублей Рё компенсацию морального вреда РІ СЃСѓРјРјРµ 300000 рублей.
Р’ обоснование заявленных требований Р¤РРћ2 ссылалась РЅР° то, что ДД.РњРњ.ГГГГ была принята РЅР° работу РІ РћРћРћ «Капитал Лайф Страхование» РЅР° должность руководителя РїРѕ развитию продаж накопительного страхования Р¶РёР·РЅРё, последняя занимаемая должность – начальник отдела развития продаж накопительного страхования. Приказами РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–-лс/С† Рё в„–-лс/С†, РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–-лс/С† Рё в„–-лс/С†, РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–-лс/С† Рё в„–-лс/С†, РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–-лс/С† Рє ней были применены дисциплинарные взыскания РІ РІРёРґРµ выговоров Рё замечания РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ неисполнением трудовых обязанностей. Приказом РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–-лс/С† РѕРЅР° была уволена СЃ занимаемой должности РїРѕ пункту 5 части 1 статьи 81 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей РїСЂРё наличии дисциплинарного взыскания. Рстец полагает увольнение незаконным, поскольку Сѓ ответчика отсутствовали основания для её увольнения, также работодателем был нарушен установленный законом РїРѕСЂСЏРґРѕРє увольнения РїРѕ данному основанию.
Решением Замоскворецкого районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ удовлетворении исковых требований Р¤РРћ2 Рє РћРћРћ «Капитал Лайф Страхование» Рѕ признании увольнения незаконным, восстановлении РЅР° работе, обязании оформить трудовую РєРЅРёР¶РєСѓ, взыскании заработной платы Р·Р° время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов РЅР° юридические услуги отказано РІ полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение.
Признан незаконным приказ в„–-лс/С† РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РѕР± увольнении Р¤РРћ2 РїРѕ пункту 5 части 1 статьи 81 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Р¤РРћ2 восстановлена РЅР° работе РІ РћРћРћ «Капитал Лайф Страхование Р–РёР·РЅРёВ» РІ должности начальника отдела развития продаж накопительного страхования Р¶РёР·РЅРё. Решение РІ части восстановления Р¤РРћ2 РЅР° работе приведено Рє немедленному исполнению.
РЎ РћРћРћ «Капитал Лайф Страхование Р–РёР·РЅРёВ» РІ пользу Р¤РРћ2 взыскан средний заработок Р·Р° время вынужденного прогула РІ размере 1822652 рубля 48 копеек, компенсация морального вреда 3000 рублей Рё расходы РїРѕ оплате услуг представителя 20000 рублей.
РќР° РћРћРћ «Капитал Лайф Страхование Р–РёР·РЅРёВ» возложена обязанность выдать Р¤РРћ2 дубликат трудовой РєРЅРёР¶РєРё без внесения РІ нее записи РѕР± увольнении РїРѕ пункту 5 части 1 статьи 81 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
Также с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» взыскана госпошлина в размере 13726 рублей 52 копейки в доход бюджета <адрес>.
Р’ кассационной жалобе РћРћРћ «Капитал Лайф Страхование» РІ лице представителя РїРѕ доверенности Р¤РРћ1 РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить апелляционное определение как незаконное Рё необоснованное, вынесенное СЃ существенным нарушением РЅРѕСЂРј материального Рё процессуального права. Р’ обоснование жалобы, РІ частности, указывает РЅР° необоснованность выводов СЃСѓРґР° РѕР± уважительности причин РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° Р¤РРћ2 СЃСЂРѕРєР° РЅР° обращение РІ СЃСѓРґ СЃ требованиями РѕР± оспаривании увольнения.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рзучив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы Рё возражений РЅР° неё, проверив РїРѕ правилам СЃС‚. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, содержащихся РІ кассационных жалобе, законность обжалуемого апелляционного определения, кассационный СЃСѓРґ РЅРµ находит предусмотренных СЃС‚. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами Рё усматривается РёР· материалов дела, истец Р¤РРћ2 работала РІ РћРћРћ «Капитал Лайф Страхование Р–РёР·РЅРёВ» РІ должности руководителя направления РїРѕ накопительному страхованию Р¶РёР·РЅРё, что подтверждается копией трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.
ДД.РњРњ.ГГГГ Р¤РРћ2 была переведена начальником отдела развития продаж накопительного страхования Р¶РёР·РЅРё Управления развития сети Департамента розничных продаж Блока продаж.
ДД.РњРњ.ГГГГ ответчиком издан приказ в„–Рї «Об утверждении Рё РІРІРѕРґРµ РІ действие форм еженедельного планирования работы Рё ежедневного отчета Рѕ проделанной работе для Р¤РРћ2, начальника отдела развития продаж накопительного страхования Р¶РёР·РЅРё Управления развития сети Департамента розничных продаж Блока продаж РћРћРћ «Капитал Лайф Страхование Р–РёР·РЅРёВ».
Согласно данному приказу Р¤РРћ2 была обязана еженедельно заполнять форму планирования РІ письменном РІРёРґРµ (Приложение 1) Рё передавать (РґРѕ 17:45 РїРѕ РјРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРјСѓ времени) заполненную форму планирования СЃ планом работы РЅР° следующую рабочую неделю руководителю Департамента розничных продаж Блока продаж Р¤РРћ7, Р° также ежедневно (РґРѕ 17:45 РїРѕ РјРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРјСѓ времени) передавать Р¤РРћ7 заполненную форму ежедневного отчета (Приложение 2).
ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс/ц истцу объявлен выговор за неисполнение приказа №п от ДД.ММ.ГГГГ за нарушения, допущенные ДД.ММ.ГГГГ.
Другим приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс/ц истцу объявлен выговор за неисполнение приказа №п от ДД.ММ.ГГГГ за нарушения, допущенные ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем изданы приказы №-лс/ц и №-лс/ц, которыми истцу объявлены выговоры за неисполнение приказа № п от ДД.ММ.ГГГГ, допущенное ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ изданы приказы №-лс/ц и №-лс/ц, которыми истцу объявлены выговоры за неисполнение приказа №п от ДД.ММ.ГГГГ, допущенное 5 и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс/ц истцу объявлено замечание за неисполнение приказа №п от ДД.ММ.ГГГГ, допущенное ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом в„–-лс/С† РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ Р¤РРћ2 был прекращен, истец уволена РїРѕ пункту 5 части 1 статьи 81 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Р’ качестве основания для увольнения истца указано - неисполнение приказа в„–Рї РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Р·Р° нарушение, допущенное ДД.РњРњ.ГГГГ.
Считая увольнение незаконным, Р¤РРћ2 обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим РёСЃРєРѕРј.
Разрешая заявленные Р¤РРћ2 исковые требования, СЃСѓРґ первой инстанции пришел Рє выводу Рѕ незаконности произведенного увольнения, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· того, что РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ, то есть РЅР° момент совершения вменяемого Р¤РРћ2 дисциплинарного проступка, послужившего РїРѕРІРѕРґРѕРј Рє увольнению, РѕРЅР° РЅРµ имела дисциплинарных взысканий Рё, соответственно, Сѓ работодателя отсутствовали законные основания для расторжения СЃ ней трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РїРѕ пункту 5 части 1 статьи 81 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
Вместе СЃ тем, признав увольнение Р¤РРћ2 РїРѕ названному основанию незаконным, СЃСѓРґ первой инстанции пришел Рє выводу РѕР± отказе Р¤РРћ2 РІ удовлетворении исковых требований РїРѕ причине РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° ею без уважительных причин установленного статьей 392 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСЂРѕРєР° обращения РІ СЃСѓРґ, так как Рѕ нарушении трудовых прав истцу стало известно РІ день вынесения приказа РѕР± увольнении ДД.РњРњ.ГГГГ, однако РІ СЃСѓРґ СЃ требованиями Рѕ признании увольнения незаконным истец обратилась только ДД.РњРњ.ГГГГ.
Проверяя законность принятого решения, СЃСѓРґ апелляционной инстанции согласился СЃ выводами районного СЃСѓРґР° Рѕ незаконности произведенного увольнения Р¤РРћ2 РїРѕ пункту 5 части 1 статьи 81 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. РџСЂРё этом признал ошибочными суждения СЃСѓРґР° Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ истцом без уважительных причин СЃСЂРѕРєР° обращения РІ СЃСѓРґ. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем отменил решение СЃСѓРґР° первой инстанции Рё РїСЂРёРЅСЏР» РЅРѕРІРѕРµ судебное постановление РѕР± удовлетворении исковых требований Р¤РРћ2
Выводы суда второй инстанции являются правильными, они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судебной коллегией по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорное правоотношение.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.
Р’ рассматриваемой правовой ситуации судами установлено, что РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ, то есть РЅР° дату совершения вменяемого Р¤РРћ2 дисциплинарного проступка, послужившего основанием увольнения, истец РЅРµ имела дисциплинарных взысканий, что исключает увольнение работника РїРѕ пункту 5 части первой статьи 81 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем СЃСѓРґС‹ обоснованно признали увольнение Р¤РРћ2 незаконным.
Ссылки заявителя кассационной жалобы РЅР° необоснованность выводов судебной коллегии РѕР± уважительности причин РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° Р¤РРћ2 СЃСЂРѕРєР° РЅР° обращение РІ СЃСѓРґ СЃ требованиями РѕР± оспаривании увольнения, подлежат отклонению РІ силу следующего.
В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (пункт 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
РР· части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации следует, что обстоятельства, касающиеся причин РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° работником СЃСЂРѕРєР° РЅР° обращение РІ СЃСѓРґ Р·Р° разрешением индивидуального трудового СЃРїРѕСЂР°, Рё РёС… оценка СЃСѓРґРѕРј должны быть отражены РІ решении.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· приведенных нормативных положений Рё разъяснений Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ РёС… применению лицам, РЅРµ реализовавшим СЃРІРѕРµ право РЅР° обращение РІ СЃСѓРґ РІ установленный законом СЃСЂРѕРє РїРѕ уважительным причинам, этот СЃСЂРѕРє может быть восстановлен РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ. РџСЂРё этом перечень уважительных причин, РїСЂРё наличии которых пропущенный СЃСЂРѕРє для обращения РІ СЃСѓРґ Р·Р° разрешением индивидуального трудового СЃРїРѕСЂР° может быть восстановлен СЃСѓРґРѕРј, законом РЅРµ установлен. Указанный Р¶Рµ РІ постановлении Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации перечень уважительных причин РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° СЃСЂРѕРєР° обращения РІ СЃСѓРґ исчерпывающим РЅРµ является.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Как установлено судебной коллегией Рё усматривается РёР· материалов дела, Р¤РРћ2, полагая, что действиями работодателя нарушены её трудовые права, ДД.РњРњ.ГГГГ обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ требованиями Рє РћРћРћ «Капитал Лайф Страхование Р–РёР·РЅРёВ» Рѕ возложении РЅР° ответчика обязанности устранить препятствия РІ осуществлении трудовой деятельности, Рѕ взыскании расходов РїРѕ оплате юридических услуг, компенсации морального вреда.
Определением Замоскворецкого районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Р¤РРћ2 было оставлено без движения Рё заявителю был предоставлен СЃСЂРѕРє РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ для устранения указанных РІ определении недостатков.
Впоследствии определением Замоскворецкого районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Р¤РРћ2 было принято Рє производству СЃСѓРґР°. РџСЂРё этом РІ данном определении указано РЅР° принятие Рє производству СЃСѓРґР° РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Р¤РРћ2 Рѕ признании увольнения незаконным, обязании оформить дубликат трудовой РєРЅРёР¶РєРё, взыскании заработной платы Рё компенсации морального вреда.
Согласно определению Замоскворецкого районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ СЃСѓРґ назначил судебное заседание РїРѕ делу РїРѕ РёСЃРєСѓ Р¤РРћ2 Рє РћРћРћ «Капитал Лайф Страхование Р–РёР·РЅРёВ» Рѕ признании увольнения незаконным, обязании оформить дубликат трудовой РєРЅРёР¶РєРё, взыскании заработной платы Рё компенсации морального вреда.
Установив указанные обстоятельства, СЃСѓРґ апелляционной инстанции обоснованно пришел Рє выводу Рѕ том, что Рѕ незаконности действий работодателя, приведших РІ последующем Рє ее увольнению, Р¤РРћ2 первоначально заявила ДД.РњРњ.ГГГГ, затем РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ подготовки дела Рє судебному разбирательству истец указала РЅР° незаконность увольнения, что отражено РІ определении СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Р° впоследствии оформила заявление РѕР± изменении оснований РёСЃРєР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ котором истец просила признать незаконным Рё отменить приказ РѕР± увольнении Рё восстановить её РЅР° работе РІ ранее занимаемой должности.
Также, СЃСѓРґ апелляционной инстанции верно учел, что отве░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░±░‹░»░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░‹ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░ѕ░± ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„–-░»░Ѓ/░†, ░‚░°░є ░є░°░є ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░µ░і░ѕ ░є░ѕ░ї░░░Ћ ░¤░░ћ2 ░Ѕ░µ ░І░‹░ґ░°░»░░, ░° ░Ѕ░° ░µ░‘ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░°░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░░░№ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░°░‚░ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ (░».░ґ.121-122), ░є░ѕ░ї░░░Џ ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░ѕ░± ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░±░‹░»░° ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░° ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ј░µ░Ѓ░Џ░† ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Џ░‚░░░Џ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ (░».░ґ.123-124). ░ќ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░»░░░€░░░»░░ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░░░‚░Њ ░Ѓ░І░ѕ░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░І ░ї░Ђ░░░є░°░·░µ ░ѕ░± ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░‹ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░€░░░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѓ░‚░†░°.
░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░»░° ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░¤░░ћ2 ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░°░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░» ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░є ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░» ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░µ, ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.
░џ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѓ░‚░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░є░°░є ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░░░· ░░░… ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Џ░Ћ░‚ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ї░ѕ░·░░░†░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј░░ ░±░‹░»░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░µ░і░ѕ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░є, ░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░€░░░±░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░ј ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░є ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░І░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ ░‡░µ░і░ѕ ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹.
░Ў░Ѓ░‹░»░є░░ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І░░░»░° ░ѕ ░‚░°░№░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░І░µ░‰░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░№ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░€░»░░.
░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░»░░░±░ѕ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░‡. 4 ░Ѓ░‚. 379.7 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.
░Ў ░ѓ░‡░‘░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.6, 390 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░
░ћ ░џ ░ ░• ░” ░• ░› ░ ░› ░ђ:
░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░љ░°░ї░░░‚░°░» ░›░°░№░„ ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░І ░»░░░†░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░¤░░ћ1 - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░