Решение по делу № 2-23/2021 от 23.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года                            <адрес>

Судья Тазовского районного суда <адрес> Маркман О.М., с участием пом. прокурора Поленова Д.И., при секретаре Сидилевой В.Ю., рассмотрев гражданское дело № по иску Пальяновой Тамары Михайловны к Пальяновой Марине Валентиновне, Пальянову Дмитрию Романовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Пальянова Т.М. обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, в обоснование указав.

Согласно договору социального найма №-р от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем <адрес> в <адрес>. В качестве членов семьи (с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) включены: дочь Морарь Татьяна Валентиновна, дочь Яргунина (ФИО16) М.В., внук ФИО2, внук Пальянов Д.Р. Ответчик Пальянова М.В. зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2013 года ответчики выехали из <адрес> в <адрес>, в настоящее время проживают в <адрес>. Последний раз ответчики приезжали в <адрес>, когда внуку ФИО11 исполнилось 14 лет для получения паспорта. Более ответчики в <адрес> не приезжали, на телефонные звонки не отвечают, своего места жительства не сообщают, коммунальные платежи не оплачивают, совместного хозяйства с истцом не ведут, перестали быть членами ее семьи. В составе семьи истца не значатся.

Ссылаясь на ст. 69, 83 ЖК РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования <адрес> в <адрес>, исключить их из договора социального найма и снять с регистрационного учета.

Истец Пальянова Т.М. в судебном заседании поддержала требования, пояснила, что ответчик ее дочь Пальянова М.В. с сыном ФИО11 уехала в 2013 году из <адрес> за своим сожителем в <адрес>, забрала все вещи. Потом приезжали в 2016 году на 10 дней, чтобы оформить паспорт ФИО7, которому исполнилось 14 лет. Больше не приезжали, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, содержать квартиру не помогают.

Представитель истца Кизеров А.Т., действующий по доверенности, требования иска поддержал, пояснил, что Пальянова М.В. была вселена как член семьи Пальяновой Т.М., а ее сын ФИО11 был вселен в соответствии со ст. 70 ЖК РФ уже как член семьи своей матери, согласие других членов семьи не требовалось. Ответчики выехали из квартиры добровольно, конфликтных ситуаций у них с истцом не было. Не проживают в квартире длительное время, в содержании жилого помещения участия не принимают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, совместного хозяйства с истцом не ведут, соответственно отказались от прав на жилье. Просил удовлетворить иск.

Третье лицо Морарь Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ее сестра Пальянова М.В. с сыном уехали из квартиры матери, на звонки не отвечают, материально содержать квартиру не помогают. Она ее видела в <адрес>, она пояснила, что ей это не надо.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица <адрес> Козырчикова М.В., действующая по доверенности, указала, что между членами семьи существовали конфликтные отношения, просила отказать в иске.

Привлеченное к участию в деле Управление по обеспечению жизнедеятельности <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о дне рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание ответчики Пальянова М.В., Пальянов Д.Р. не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, третьего лица.

В представленном письменном отзыве ответчик Пальянов Д.Р. просил в иске отказать, указала, что в момент выезда из <адрес> он был несовершеннолетним, не мог решать, где ему проживать. Он обучается в колледже на дневном отделении по очной форме и желает вернуться работать в <адрес>.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, заслушав заключение пом. прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 60 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют право бессрочно пользоваться жилым помещением.

Аналогичная норма закреплена ч. 2 ст. 672 и ч. 2 ст. 679 ГК РФ.

Частью 3 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, условием удовлетворения искового требования о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Пальяновой Т.М. заключен договор социального найма № на <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, в качестве членов семьи вселены: дочь-Морарь Татьяна Валентиновна, сын-ФИО2, дочь Яргунина Марина Валентиновна.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор социального найма, в связи со сменой Яргуниной перемены фамилии изменены ее данные -дочь Пальянову М.В. В качестве члена семьи вселен внук Пальянов Д.Р.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор социального найма, вместо сын ФИО2, указано, что он внук.

Ответчик Пальянова М.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Пальянов Д.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. Значатся зарегистрированными по настоящее время.

    Как пояснил в судебном заседании истец, что фактически с 2013 года ее дочь Пальянова М.В. и внук Пальянов Д. Р. не проживают в жилом помещении, выехали за пределы района.

    Свидетель ФИО14 суду показала, что когда ее мать Пальянова Т.М. и сестра Пальянова М.В. проживали вместе ссор и конфликтов между ними не было. Конфликты у матери были с сожителем сестры, который употреблял спиртные напитки и устраивал скандалы. Мать вызывала полицию. Потом он уехал в <адрес> и сестра с сыном добровольно выехали из квартиры, уехав в <адрес>. В 2016 году сестра с племянником приезжали в <адрес> для оформления паспорта. В июле 2018 года она видела сестру Пальянову М.В. в <адрес>, но к матери она не ходила. Их вещей в квартире мамы нет, коммунальные услуги не оплачивают.

    Свидетель ФИО15 пояснила суду, что с сентября 2011 года по май 2019 года она проживала по соседству с Пальяновой Т.М. Какой-то период с ней проживала ее дочь Пальянова М.В. с сожителем. В 2013 году Пальянова М.В. с сыном уехала из <адрес>. Пальянова Т.М. проживает одна.

    Судом также установлено, что Пальянова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает за пределами районов Крайнего Севера, к которым относится территория <адрес>, в ООО «Классик Плюс», в гостинице ООО «Европейская», которые находятся в районах приравненных к Крайнему Северу; с 2019 года работает в <адрес> по настоящее время (трудовая книжка).

    С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по найму в жилом помещении, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею приобретен в <адрес> земельный участок в садоводческом товариществе.

    В ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» не наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ, Пальянов Д.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 обучался в МБОУ Тазовская средняя общеобразовательная школа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Давая оценку представленным сторонами доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о добровольном выезде Пальяновой М.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, который не носил вынужденный характер, то есть Пальянова М.В. утратила в отношении него интерес для проживания, выехав на постоянное место жительство в другой регион, соответственно расторгла в отношении себя договор социального найма.

    Согласно представленным истцом квитанций, оплату жилищно-коммунальных услуг она производит сама, ответчики обязанности, вытекающие из договора социального найма, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ, не выполняют, расходы по содержанию жилого помещения не несут.

Опрошенные в судебном заседании истец, третье лицо, свидетели указали, что конфликтных ситуаций между матерью Пальяновой Т.М. и дочерью Пальяновой М.В. не было, она добровольно с сыном выехала в <адрес> ХМАО-Югра, сейчас проживает в <адрес>, мер к вселению в жилое помещение не предпринимала. При этом суд учитывает и длительность ее отсутствие в спорном жилом помещении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание ответчика Пальяновой М.В. в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено.

В связи с чем, суд признает право пользования ответчиком Пальяновой М.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ЯНАО, утраченным, она подлежит исключению из договора социального найма.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требование о снятии ответчика Пальяновой М.В. с регистрационного учета является производным от основного требования, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования, заявленные к Пальянову Д.Р., суд полагает, что они не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как указано выше ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был включен в договор как член семьи нанимателя по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ, вселен, зарегистрирован по месту жительства, где проживала и его мать, на момент выезда его матери Пальяновой М.В. из квартиры был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Иного жилого помещения Пальянов Д.Р. не имеет (выписка из ЕГРН).

В письменном отзыве ФИО11 указал, что по очной форме обучается в колледже и желает возвратиться в <адрес> работать.

Вместе с тем, Пальянов Д.Р. на сегодняшний день является совершеннолетним и должен как член семьи нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что не лишает право истца обратиться в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Пальяновой М.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Пальянову Марину Валентиновну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес> исключить из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять Пальянову Марину Валентиновну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Взыскать с Пальяновой Марины Валентиновны в пользу Пальяновой Тамары Михайловны государственную пошлину в сумме 300 руб.

В удовлетворении исковых требований к Пальянову Дмитрию Романовичу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> через Тазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                подпись                    О.М. Маркман