Решение от 18.10.2024 по делу № 1-1165/2024 от 17.09.2024

№1-1165/2024

УИД: 78RS0015-01-2023-014068-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                       18 октября 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.А.,

при секретаре Пак Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Роевой А.А.,

подсудимой С.Е.А.,

защитника – адвоката Новичкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 40 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, согласившись на предложение К.С.В., вступила с последним в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: самокатов граждан, находящихся в общем коридоре 10-го этажа подъезда <адрес>, с целью взаимного материального обогащения, распределив между собой преступные роли.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 40 минут по 05 часов 42 минут, С.Е.А. совместно с К.С.В., действуя совместно и согласованно, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, путем подъема в кабине лифта, поднялись на площадку <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, С.Е.А. соучастник К.С.В., в соответствии со своей преступной ролью, путем свободного доступа последовал в общий коридор 10 этажа указанного дома, при этом С.Е.А., в соответствии со своей преступной ролью, используя имеющийся у нее при себе рюкзак, находясь на площадке 10 этажа, заблокировала в открытом положении двери кабины лифта, затем рукой удерживала дверь общего коридора в открытом положении, в то время как ее соучастник К.С.В., находясь в общем коридоре, используя мускульную силу рук, забрал и вынес из общего коридора, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: самокат «Sаimаa» («Cаима»), в раме черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, и самокат «Kreiss» («Креисс»), в раме черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, при этом, С.Е.А., наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения К.С.В. о возможном появлении собственника имущества, сотрудников полиции или иных третьих лиц, обеспечивая условия для совершения преступления и возможность беспрепятственно покинуть место преступления с похищенным имуществом, после чего С.Е.А., совместно с К.С.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления.

Таким образом, С.Е.А., действуя совместно с К.С.В., группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 10 000 рублей, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично С.Е.А. вступила в преступный сговор с К.С.В. на совершение тайного хищения чужого имущества, лично проследовала в <адрес>, лично совместно с соучастником в кабине лифта поднялись на 10 этаж указанного дома, проследовала на площадку 10 этажа, где лично удерживала дверь общего коридора в открытом положении, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения К.С.В., обеспечивая условия для совершения преступления и возможность беспрепятственно покинуть место преступления с похищенным имуществом, а после того, как ее (С.Е.А.) соучастник К.С.В. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 самокат «Sаimаa» («Cаима»), в раме черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, и самокат «Kreiss» («Креисс»), с места преступления совместно с К.С.В. скрылась.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, сообщила, что в судебном заседании принимать участие не желает, против особого порядка принятия решения не возражала, материальных претензий к подсудимой не имеет.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, С.Е.А. вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение не оспорила, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Сообщила, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. Защитник позицию подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель, с учетом позиции потерпевшей, против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказал.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены полностью.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой С.Е.А. суд квалифицирует:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой.

С.Е.А. вину признала полностью и раскаялась в содеянном, имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

         Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие у подсудимой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого подсудимая родительские обязанности не выполняет, в связи с чем, решением Невского районного суда <адрес> была лишена родительских прав.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой С.Е.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание ею помощи своему дедушке престарелого возраста и дяде-инвалиду.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой С.Е.А., тяжесть содеянного, совершение ею преступления впервые, ее отношение к содеянному, отсутствие материальных претензий к подсудимой со стороны потерпевшей, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в силу положений ст.ст.6, 43, 60 ч.1 УК РФ, суд, несмотря на то, что подсудимая находилась в розыске по постановлению суда, приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания и исправления подсудимой С.Е.А. ей возможно назначить наказание в виде обязательных работ и не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, при этом обстоятельств, препятствующих исполнению С.Е.А. наказания в виде обязательных работ, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую – в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также для прекращения дела по иным основаниям, не установлено, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от потерпевшей не поступало.

Учитывая, что время нахождения подсудимой под стражей по данному уголовному делу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с учетом правила зачета наказания, установленного ч.3 ст.72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимой, последняя подлежит освобождению от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с С.Е.А. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, разрешается судом, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 5 ░░. 302 ░░░ ░░ ░ ░. 2 ░. 6 ░░. 302 ░░░ ░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 311 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD+R ░░░░ «VS» №, DVD+R ░░░░ «VS» №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ «Saimaa», «Kreiss», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░