Судебный акт #1 (Постановления) по делу № П16-1257/2024 от 22.03.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-1257/2024

город Краснодар                                                                           5 июня 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полякова Е.А., рассмотрев жалобу Полторабатько В.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2023 года, решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полторабатько Виктории Александровны,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2023 года Полторабатько В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2023 года названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Полторабатько В.А. просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Полторобатько В.А., являясь должником по исполнительному производству (исполнительный лист ФС № №), после вынесения 15 июня 2022 года постановления о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный судебным приставом-исполнителем новый срок - до 2 декабря 2022 года, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства, а именно: не осуществила за свой счет снос самовольно возведенного объекта строительства литер «а1», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Полторобатько В.А. постановлением мирового судьи от 30 июня 2023 года к административной ответственности, предусмотренной выше названной нормой.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, рассматривая жалобу Полторабатько В.А. на постановление о привлечении к ответственности.

Вместе с тем, состоявшееся по делу решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Однако, судьей районного суда не проверено, вступило ли в законную силу постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении Полторобатько В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, не исследовался вопрос о наличии признаков состава вменяемого правонарушения в рассматриваемом случае.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», судебный пристав-исполнитель имеет право установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2, а также части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 либо части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П, не дожидаясь вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебным приставом может быть установлен новый срок, но не может быть привлечено лицо к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе Полторобатько В.А. в числе прочих доводов заявляет о необоснованности привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что Краснодарским краевым судом 5 октября 2022 года было отменено решение судьи Приморского районного суда от 5 августа 2022 года, которым было оставлено без изменения постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 15 июня 2022 года.

Аналогичный довод Полторобатько В.А. приводила судье районного суда на предыдущей стадии производства по делу, представив копию решения судьи Краснодарского краевого суда 5 октября 2022 года (л.д. 110).

Однако судьей районного суда указанный довод Полторобатько В.А. и обстоятельства, на которые она ссылалась в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не проверены, дата вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 15 июня 2022 года не установлена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2023 года не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело - возвращению в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Полторабатько В.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2023 года.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить недостатки, исследовать материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полторобатько В.А., истребовать в случае необходимости и дополнительные доказательства, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полторабатько Виктории Александровны, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Полторабатько В.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска Краснодарского края.

Судья                                                                         Е.А. Полякова