Решение по делу № 22-2060/2022 от 26.04.2022

Судья: Череушенко Е.В.                         Дело № 22-2060/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                       20 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Мишиной Е.В., Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Замятиной Е.Ю.,

с участием прокурора Кориновой Е.Е.,

осужденной Федоренко Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Заринска Алтайского края Кутищева Д.В. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 21 марта 2022 года, которым

Иванова Н.В., <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу;

Федоренко Р.А., <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; меру пресечения в виде домашнего ареста постановлено изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Мишиной Е.В., изложившей существо судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Иванова и Федоренко признаны виновными в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств федерального бюджета путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии права на получение материнского (семейного) капитала, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Они же признаны виновными в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств путем представления иному кредитору (КПКГ «***») заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванова и Федоренко вину полностью признали.

В апелляционном представлении прокурор г.Заринска Кутищев Д.В. указывает на необходимость изменения приговора в отношении Ивановой и Федоренко в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости наказания. Ссылаясь на положения ч.1 ст.3 УК РФ, ст. ст. 297, 307 УПК РФ, обращает внимание на то, что по факту мошеннических действий в отношении КПКГ «***» действия осужденных судом квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.1 УК РФ, как совершенные в крупном размере, тогда как Федоренко и Иванова, не имея намерений выполнять обязательства по кредитному договору, пытались завладеть денежными средствами указанного кредитного потребительского кооператива в сумме 627062 рублей, что по смыслу примечания к ст.159.1 УК РФ крупным размером не является, так как данной нормой закона таковым для целей указанной статьи признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей. Указывает, что при таких обстоятельствах квалифицирующий признак «в крупном размере» по данному эпизоду преступной деятельности судом установлен ошибочно, в связи с чем действия осужденных в указанной части подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 УК РФ, что относится к категории преступлений средней тяжести. Отмечает, что неверная квалификация действий осужденных по эпизоду покушения на хищение денежных средств КПКГ «***» повлекла за собой назначение Ивановой и Федоренко несправедливого, чрезмерно сурового наказания, как за указанное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ. Просит приговор в отношении Ивановой и Федоренко изменить, квалифицировать действия каждой из них по эпизоду покушения на хищение денежных средств КПКГ «***» по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 УК РФ; на основании ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ назначить каждой из них за это преступление 1 год 10 месяцев лишения свободы; а также на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить каждой из них 4 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденным наказание считать условным с испытательным сроком 4 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Ограничения прав участников судопроизводства при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.Собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ суд исследовал непосредственно, согласно ст.ст. 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для разрешения уголовного дела по существу. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Выводы суда о виновности Ивановой и Федоренко в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств: признательными показаниями самих осужденных Ивановой и Федоренко; показаниями представителей потерпевших П1 и П.; показаниями свидетелей: М., Ф., К., Р1, А., З., Ж., С., Т., Ш., Л., Г., Б., А1, Ж1, К1, Р., Ш1, Ц., Т1; протоколами: осмотров места происшествия, выемки, осмотра предметов, предъявления лица для опознания, информацией БУЗ РА «<адрес> РБ», КГБУЗ «<адрес> ЦРБ», ПАО Сбербанк, «Газпромбанк» (АО), ОПФР по Алтайскому краю, копиями заявлений от имени Ивановой, актов записей о рождении ребенка, данных акушерского стационара, платежного поручения и иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.Правильно установив фактические обстоятельства, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденных Ивановой и Федоренко по эпизоду хищения средств федерального бюджета по ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначил каждой из них за данное преступление в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 и ч.1 ст. 62 УК РФ справедливое наказание, что никем не оспаривается.Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления, касающихся эпизода в отношении КПКГ «***», квалифицированного судом по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.1 УК РФ.Согласно примечанию к ст.159.1 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей. Тогда как судом на основании исследованных доказательств установлено и никем из участников уголовного судопроизводства не оспаривается, что Иванова и Федоренко пытались завладеть денежными средствами КПКГ «***» в сумме 627062 рублей, что не соответствует указанным в примечании критериям, а потому квалифицирующий признак «в крупном размере» по данному эпизоду судом установлен ошибочно. Таким образом, ввиду отсутствия указанного квалифицирующего признака, предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ, действия каждой осужденной надлежит переквалифицировать на ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 УК РФ – как покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.При определении Ивановой и Федоренко вида и размера наказания по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 УК РФ судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновных; установленные приговором суда по этому эпизоду смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых: в отношении Ивановой - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья; в отношении Федоренко – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние ее здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Иных смягчающих наказание осужденных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в отношении осужденных по данному эпизоду преступной деятельности, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, не находит.С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 УК РФ, данных о личности Ивановой и Федоренко, установленных смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств содеянного, судебная коллегия считает необходимым назначить каждой из них за это преступление наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. Окончательное наказание осужденным подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Соглашаясь с выводами, изложенным в приговоре, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, полагает возможным применение в отношении Ивановой и Федоренко положений ст. 73 УК РФ и назначения им наказания условно.

Гражданский иск, вопросы о судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Заринского городского суда Алтайского края от 21 марта 2022 года в отношении Ивановой Н.В. и Федоренко Р.А. изменить:

переквалифицировать действия каждой из осужденных с ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 УК РФ, по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы каждой;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить каждой из осужденных 4 года лишения свободы;

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ивановой Н.В. и Федоренко Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением каждой из них обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий:                  Р.В. Шевелева

Судьи:                              Е.В. Мишина

                                 О.Н. Жудина