Решение по делу № 2-2662/2021 от 15.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

с участием ответчика Крупенкова И.Б.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2662/2021 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Крупенкову Илье Борисовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит: Взыскать с Крупенкова Ильи Борисовича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 76954,34 рублей, начисленным процентам в размере 9387,16 рублей, штраф/неустойку в размере 800,37 рублей.

Взыскать с Крупенкова Ильи Борисовича в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2814,26 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.03.2018 года г. между банком и ответчиком Крупенковым И.Б. заключено в афертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, по которому ответчику предоставлена карта с лимитом 437 500 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 29,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд для защиты нарушенных прав.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. В своем письменном заявлении, адресованном суду, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК».

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. Не возражал против удовлетворения исковых требований. Размер задолженности не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 01.03.2018 года г. между банком и ответчиком Крупековым И.Б. заключено в афертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, по которому ответчику предоставлена карта с лимитом 437 500 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 29,99% годовых, что подтверждается анкетой-заявлением и индивидуальными условиями кредитования, согласно которым ответчику была предоставлена кредитная карта в сумме 437 500 рублей, процентная ставка по кредиту 29,99% годовых на неопределенный срок действия. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался данной суммой.

Соглашение о кредитовании заключено посредством акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося для потребительского кредита, в соответствии с Анкетой-Заявлением, в настоящих общих условиях кредитования и в индивидуальных условиях кредитования в соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В настоящее время Ответчик обязанности ненадлежащим образом не исполняет, чем нарушил Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита.

Нормами общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания Платежного периода.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в Анкете-заявлении и договоре потребительского кредита.

Согласно Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условии договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась сумма задолженности в размере 87141 рублей 87 копеек: просроченный основной долг в размере 76954 рублей 34 копейки, начисленные проценты в размере 9 387 рублей 16 копеек; штрафы и неустойки в размере 800 рублей 37 копеек.

Представленный расчет суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, данный расчет ответчик в судебном заседании признал полностью.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

С учетом размера просимой ко взысканию неустойки, а также размер и периода просрочки, оснований для применения относительно начисленных неустоек истцом положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере2814,26 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 91, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Крупенкова Ильи Борисовича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 76954,34 рублей, начисленным процентам в размере 9387,16 рублей, штраф/неустойку в размере 800,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2814,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021 года.

Судья Д.В. Безденежный

УИД:63RS0027-01-2021-003573-34