Решение от 01.10.2024 по делу № 1-147/2024 от 29.08.2024

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2024-001133-74

Дело №1-147/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 01 октября 2024 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бабыниной Д.А.,

подсудимого Черепанова А.В.,

защитника Слабуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черепанова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Черепанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения в квартире по адресу <адрес> Алтайского, достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Черепанов А.В., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, создания угрозы для здоровья участников дорожного движения и желая этого, сел за управление автомобилем <данные изъяты> и стал передвигаться на нем по дорогам населенного пункта <адрес>.

В период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории к дому № по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, которые выявили у Черепанова А.В. признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Черепанов А.В. находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Черепанов А.В. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего Черепанов А.В. отказался, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Черепанова А.В. был произведен отбор биологического объекта (мочи) для проведения химико-токсикологического исследования. По результатам исследования у Черепанова А.В. установлено состояние опьянения, вызванное наличием в организме метаболита тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН), а также метил-3, 3-диметил-2 -(1-(пент-4ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты.

Подсудимый Черепанов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал сразу, штраф оплатил. В ДД.ММ.ГГГГ он сдал экзамен, получил водительское удостоверение, стал управлять транспортными средствами. Данное правонарушение он совершил в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки <данные изъяты>, который находился у него в собственности. Он его приобрел ДД.ММ.ГГГГ, приобретал в <адрес> за <данные изъяты> рублей, в <адрес> поставил на учет на свое имя. Когда приехал в р.<адрес>, стал им пользоваться. Автомобиль был у него в собственности до ДД.ММ.ГГГГ. Им управлял только он. После того, как он совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он попал в ДТП на данном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время забрал свой автомобиль марки <данные изъяты> с ремонта. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него возникла мысль употребить коноплю путем курения. Он нарвал верхушечных частей конопля и скурил. После этого он почувствовал расслабление, но в целом чувствовал себя хорошо, поэтому решил съездить на мойку, чтобы помыть свой автомобиль.

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он, зная, что он имеет административное наказание за управление автомобилем в состоянии опьянения, решил сесть за управление автомобилем марки Форд Фокус г/н В 262 № регион. Он сел в автомобиль и поехал на мойку самообслуживания, расположенную на <адрес>, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ поехал домой. Он проследовал по <адрес>, после чего свернул на <адрес>, и в это время он увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС, который подавал ему знак для остановки при помощи проблесковых маячков. Он сразу понял, что патрульный автомобиль преследует именно его. Он остановил свой автомобиль около здания по адресу: <адрес>. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль, тогда сотрудник ИДПС попросил его пройти в патрульный автомобиль для составления административного штрафа, так как он не был пристегнут ремнем безопасности. Сотрудник спросил у него, употреблял ли он наркотические вещества, на что он ответил, что нет. Тогда сотрудник ДПС разъяснил ему его права, предупредил о видеозаписи в патрульном автомобиле, затем пояснил, что в связи с тем, что он имеет признаки опьянения, в отношении него будет составлен административный материал, он будет отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС составил протокол об отстранения его от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Тогда сотрудник ДПС предложил ему проследовать в Тальменскую ЦРБ для того, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, затем они поехали в Тальменскую ЦРБ, где он сдал биологический материал - мочу. После составления сотрудниками ГИБДД протоколов, он поставил в них свою подпись, заявлений не делал. В настоящее время вину он признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается. Правомерность действий сотрудников ГИБДД и законность составления протоколов он не оспаривал, так как понимал, что он действительно был в наркотическом опьянении.

ДД.ММ.ГГГГ у него сломался его автомобиль <данные изъяты>, он решил его продать, позвонил по объявлению в интернете и предложил ранее ему не известному мужчине купить его автомобиль на разбор. Тот согласился и ДД.ММ.ГГГГ мужчина приехал на эвакуаторе и забрал его автомобиль, при этом заплатил 40000 рублей, договора купли-продажи они не составляли, никаких других документов тот ему не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ посредством Госуслуг он снял свой автомобиль с учета в РЭО ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что установлено состояние опьянения актом <данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении него будет возбуждено уголовное дело (л.д. 39-43,69-73).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены в связи с противоречиями, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №2 заступил на службу. Около 17 часов 30 минут ИДПС Свидетель №2 поступил звонок, после разговора по телефону тот пояснил, что по <адрес> за рулем автомобиля <данные изъяты> передвигается водитель Черепанов А.В. с признаками наркотического опьянения. Они приняли решение выехать в <адрес> для задержания водителя данного автомобиля. Около 18 часов 00 минут ими был замечен автомобиль, двигающийся в направлении к <адрес>. Они незамедлительно проследовали на патрульном автомобиле за ним, включив СГУ. Около <адрес> водитель автомобиля остановился, вышел из машины и предоставил водительское удостоверение и документы на машину, страхового полиса представлено не было. Он пригласил водителя в патрульный автомобиль, начал составлять протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, так как водитель не был пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства. Водитель задержанного автомобиля представился Черепановым А.В. Когда водитель сел на переднее пассажирское сиденье, ими были замечены признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, а также расширенные зрачки глаз. Тогда ими было разъяснено о проведении непрерывной видеозаписи в патрульном автомобиле, разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После этого Черепанов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, где были указаны признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. После Черепанову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался, тогда ему предложено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Им был составлен протокол о направлении Черепанова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот с протоколом ознакомился, протокол подписал. При проверке по информационным базам ГУ МВД России по Алтайскому (ФИС-М), было установлено, что Черепанов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение Черепанов А.В. получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что актом № от ДД.ММ.ГГГГ у Черепанова А.В. обнаружены наркотические вещества и установлено состояние опьянения (л.д. 20-22).

Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №1 заступил на службу. Около 17 часов 30 минут ему поступил звонок от знакомого, от которого стало известно, что по <адрес> за рулем автомобиля <данные изъяты> ездит Черепанов А.В. с признаками опьянения. Они приняли решение выехать в <адрес> для задержания водителя данного автомобиля. Около 18 часов 00 минут того же дня ими был замечен указанный автомобиль, движущийся в направлении к <адрес>. Они незамедлительно проследовали на патрульном автомобиле за ним, включив СГУ. Около <адрес> автомобиль остановился. Водитель вышел из машины, предоставил водительское удостоверение и документы на машину, страхового полиса представлено не было. Им водитель автомобиля был приглашен пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, так как не был пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства. Водителем задержанного автомобиля оказался Черепанов А.В. Когда водитель сел на переднее пассажирское сиденье, ими были замечены признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, расширенные зрачки глаз. Черепанов А.В. был отстранен от управления транспортным средством. После Черепанову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Черепанов отказался, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Ими был составлен протокол о направлении Черепанова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот с протоколом ознакомился, протокол подписал. При проверке по информационным базам ГУ МВД России по <адрес> (ФИС-М) было установлено, что Черепанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение Черепанов А.В. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Свидетель ФИО6, показания которой, данные ею в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ее <данные изъяты> Черепанов А.В. прописан в ее квартире, доли в квартире не имеет. У Алексея также нет другой недвижимости. Ранее у него в собственности имелся автомобиль марки Форд Фокус голубого цвета. Около 2-х лет назад Алексей попал в ДТП на данном автомобиле, автомобиль долго не мог отремонтировать. ДД.ММ.ГГГГ он утром забрал автомобиль и поехал на мойку, чтобы помыть машину. Через несколько дней он ей рассказал, что, когда помыл машину, его задержали сотрудники полиции, которые направили его на медицинское освидетельствование, так как предположили, что он употреблял наркотики. Через несколько дней Алексей ей рассказал, что продал автомобиль, так как он сломался. Ей Алексей денег не давал. Домой ничего не покупал, находится на ее иждивении. В ее квартире его имущества нет (л.д. 65-68).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут Черепанов А.В. отстранен от управления автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный знак В 262 № регион: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут Черепанов А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Черепанова А.В. установлено состояние опьянения, вызванное наличием в организме метаболита тетрагидроканнабинола (л.д. 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Черепанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрены файлы на DVD диске, зафиксировавшие движение автомобиля в кузове седан синего цвета по <адрес> его остановку сотрудниками ГИБДД, составление протокола об административном правонарушении за не пристегнутый ремень в отношении Черепанова А.В., составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, отказ Черепанова А.В. от прохождение освидетельствование на состояние опьянения, направление его на прохождение медицинского освидетельствования, на что Черепанов А.В. соглашается (л.д. 26-29).

Действия Черепанова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления Черепановым А.В. транспортным средством установлен и подтверждается исследованными доказательствами – показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД, не отрицает данный факт и сам подсудимый. Сотрудник ГИБДД имел законные основания (в связи с наличием признаков опьянения) требовать от Черепанова А.В. прохождения освидетельствования или медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ранее Черепанов А.В. привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствует вступившее в законную силу постановление суда.

В судебном заседании установлено, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования были законны.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Черепанов А.В. <данные изъяты>, характеризуется в целом удовлетворительно.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов А.В. страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (каннабиноидной наркоманией). По данным справки о результатах химико - токсикологического исследования биосреды (мочи) № от ДД.ММ.ГГГГ, методом иммунохроматографического анализа, в организме (моче) подэкспертного обнаружены наркотические вещества каннабиноидного и стимулирующего ряда. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. Противопоказаний нет (л.д.47-48).

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд учитывает, что Черепанов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначает Черепанову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании - за 2 судодня в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения данной обязанности не возражал.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> ранее принадлежал подсудимому на основании карточки учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства (л.д.96). Указанным автомобилем подсудимый управлял, будучи ранее привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки «Форд Фокус», 2006 года выпуска на момент совершения преступления составляла: 163421 руб.

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого Черепанова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ продал свой автомобиль на разбор за 40000 рублей мужчине, который отдал деньги наличными, кто у него купил данный автомобиль, он не знает, номера телефона у него не осталось, договор купли-продажи они не составляли, никаких других документов мужчина ему не предоставил.

Оценивая данные доказательства, суд считает, что для определения стоимости автомобиля необходимо принять во внимание заключение эксперта о стоимости автомобиля. Черепановым А.В. договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что конфискация автомобиля <данные изъяты> на момент вынесения приговора невозможна вследствие его продажи, на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ приходит к выводу о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, установленной заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что автомобиль использовался Черепановым А.В. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с положением п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.1 ст. 104.2 УК РФ, когда автомобиль <данные изъяты> снят с учета, судом подлежит взысканию с Черепанова А.В. в счет конфискации стоимости автомобиля в доход государства 163421 руб.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 300 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 163421 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15933 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 25 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░