Решение по делу № 2-429/2023 (2-6043/2022;) от 03.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                      16 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

с участием ответчика Лебедева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2023 (2-6043/2022) (43RS0001-01-2022-010009-80) по иску ООО «Феникс» к Лебедеву О. В. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лебедеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между КБ «Ренессанс Кредит» и Лебедевым О.В. был заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с указанным кредитным договором ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования {Номер изъят} от {Дата изъята}. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Общая сумма долга по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 68757 руб. 70 коп., в том числе: 25590 руб. 49 коп. – основной долг, 5118 руб. 49 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 35048 руб. 72 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2250 руб. – штраф, 750 руб. – комиссии. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 68757 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил пояснения по существу дела, в которых указал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик Лебедев О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 02.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения, из которых следует, что {Дата изъята} между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лебедевым О.В. был заключен договор о карте {Номер изъят}, счет {Номер изъят}. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена клиентом в полном объеме, банк на основании условий договора и договора о переуступке прав требований {Номер изъят} от {Дата изъята} уступил ООО «Феникс» права требования по вышеуказанному договору.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3738/2021 судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между «Ренессанс Капитал» (ООО) и Лебедевым О.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор) {Номер изъят}.

В соответствии с указанным договором, Банк выпускает Клиенту карту MasterCard Unembossed, тарифный план ТП74, номер счета по карте {Номер изъят}. Согласно п.3.1.2 договора, банк обязуется установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором.

Как следует из п.4.2.1 клиент обязуется в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте.

Согласно тарифного плана ТП 74, общий лимит по карте составляет 300000 руб. под 42 % годовых, продолжительность платежного периода составляет 25 календарных дней.

Из п.2.2.2. общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам следует, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами.

Решением {Номер изъят} от {Дата изъята} наименование «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Как следует из представленных в материалы дела документов, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Лебедевым О.В., однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 68757 руб. 70 коп., в том числе: 25590 руб. 49 коп. – основной долг, 5118 руб. 49 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 35048 руб. 72 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2250 руб. – штраф, 750 руб. – комиссии.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, кроме того возражений по расчету ответчиком не представлено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суду применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическим платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вышеуказанная позиция изложена в п.7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022.

Как следует из уведомления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от {Дата изъята} (л.д.80), полученного Лебедевым О.В., Банк потребовал незамедлительно погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность по кредитному договору о получении кредитной карты от {Дата изъята} {Номер изъят} в общей сумме 71073 руб. 18 коп., в том числе: 25590,49 руб. – просроченный основной долг, 5118 руб. – просроченный проценты за пользование кредитом, 2250 руб. – штрафы, 38114 руб. 69 коп. – начисленные проценты на просроченный основной долг. Сумма просроченной задолженности была рассчитана до {Дата изъята}, также указано, что не позднее этой даты денежные средства должны быть зачислены на счет.

Из уведомления от 02.03.2018 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), уведомления от 05.06.2018 ООО «М.Б.А. Финансы» (представитель Банка) (л.д.81, 82), полученных Лебедевым О.В., также следует, что Банк проинформировал ответчика о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору, просил ее оплатить.

Таким образом, срок исковой давности начал течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, с 19.12.2017. Следовательно, с указанной даты банку стало известно о нарушении его права. Соответственно, срок исковой давности истек 19.12.2020.

16.07.2021 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то есть за пределами срока исковой давности.

27.07.2021 года мировой судья судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова вынес судебный приказ о взыскании с Лебедева О.В. суммы задолженности по кредитному договору, а определением от 17.11.2021 отменил его, в связи с поступлением возражений от должника.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, на момент обращения за вынесением судебного приказа, срок исковой давности уже был пропущен истцом.

Истец обратился в районный суд с настоящим иском – 30.10.2022, то есть также за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности с Лебедева О.В. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Лебедеву О. В. о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                     Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023.