Решение по делу № 2-2554/2023 от 11.11.2022

Дело № 2-2554/2023

Поступило: 11.11.2022

УИД: 54RS0004-01-2022-008653-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                    Пыреговой А. С.

при секретаре                         Шелестовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гармония» к Большакову Илье Владимировича о взыскании задолженности по договору на обслуживание коттеджного поселка,

установил:

ООО «Гармония» обратилось в суд с иском к Большакову И.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 141 600 руб., из которых сумма основного долга 120 000 руб., пени 21 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 032 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Гармония» осуществляет управление коттеджным поселком микрорайон «Близкий», расположенным по адресу: <адрес>, а именно оказывает собственникам земельных участков услуги по обслуживанию поселка и находящихся на территории поселка объектов инфраструктуры и инженерных сетей.

Между истцом и ответчиком, являющимся собственником земельного участка в коттеджном поселке, заключен договор обслуживания № 380 от 02.12.2019.

Согласно п. 9.3 Договора за работу по укладке асфальтового покрытия Пользователь обязуется оплатить Управляющей компании стоимость выполнения работ в размере 120 000 руб.

Поскольку Пользователь своей обязанности не исполнил, у ответчика образовалась задолженность за период с 02.12.2019 по 01.01.2022, а также начислена пеня за период с 02.01.2022 по 30.06.2022 в указанном размере.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Большаков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует направление судебной корреспонденции, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку, правоотношения между собственниками земельных участков расположенных в коттеджных поселках и лицами, содержащими и обслуживающими инфраструктуру указанных поселков, прямо не урегулированы действующим законодательством, к данным правоотношениям подлежит применению закон, регулирующий сходные правоотношения.

В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии норм жилищного, гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности участников спорных отношений определяется исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Большакову И.В. принадлежит земельный участок №... в коттеджном поселке «<адрес>.

02.12.2019 между ООО «Гармония» (управляющая компания) и Большаковым И.В. (пользователь) заключен договор обслуживания коттеджного поселка «Гармония».

В соответствии с предметом договора управляющая компания принимает на себя обязательства по обслуживанию поселка и находящихся на территории поселка объектов инфраструктуры и инженерных сетей.

Согласно п. 4.1 Пользователь ежемесячно оплачивает Управляющей компании денежные средства в размере 3 000 руб. не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что за работу по укладке асфальтового покрытия Пользователь обязуется оплатить Управляющей компании стоимость выполнения работ в размере 120 000 руб. в срок до 01.01.2022. Оплата за асфальтирование не относится к платежу за обслуживание Поселка.

Обязательства по договору обслуживания управляющей компаний ООО «Гармония» исполняются надлежащим образом, обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ суду доказано не было.

Ответчик же, получая предоставленную истцом услугу, оплату не производил, задолженность по оплате по состоянию на 01.01.2022 составляет 120 000 руб. Размер задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств наличия иной суммы задолженности либо погашения задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За нарушение сроков оплаты Управляющая компания вправе требовать с Пользователя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа (п. 9.5).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.01.2022 по 30.06.2022, что по расчету истца составляет 21 600 руб.

Расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 и п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Уплата государственной пошлины подтверждается представленным платежным поручением от 30.06.2022 на сумму 2 016 руб., а также платежным поручением от 10.11.2022 на сумму 2 016 руб. об уплате государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа в отношении Большакова И.В.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 032 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Гармония» удовлетворить.

Взыскать с Большакова Ильи Владимировича в пользу ООО «Гармония» задолженность по договору на обсаживание коттеджного поселка в размере1 41 600 руб., из которых сумма основного долга 120 000 руб., пеня 21 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 032 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                    А. С. Пырегова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.06.2023