Решение по делу № 2а-6308/2020 от 06.10.2020

Дело №2а-6308/2020

УИД 75RS0001-02-2020-008240-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года                                              г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Сергеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску вр.и.о. начальника Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дьякова Р.Н. к прокуратуре Центрального района г.Читы, заместителю прокурора Центрального района г.Чита Горбатову А.Н. об оспаривании протестов,

установил:

вр.и.о. начальника Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дьяков Р.Н. обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующее. Прокуратурой Центрального района г.Читы проведена проверка по обращению С.В.А., по результатам которой по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прокурором внесен протест № от ДД.ММ.ГГГГ на постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должников С. и А.Л. Полагая, что судебным приставом правомерно вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должников, так как последние не представили документы, на основании которых исполнительное производство может быть прекращено и поэтому требования протестов об отмене данных постановлений нельзя признать правомерными, административный истец с учетом уточнений просил признать недействительными протесты заместителя прокурора Центрального района г.Чита Горбатова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на прокурора обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Цыбенова А.В., Степная И.Н., ПАО «АТБ», Прокуратура Забайкальского края, в качестве соответчика - заместитель прокурора Центрального района г.Чита Горбатов А.Н.

В отзыве на административное исковое заявление и дополнении к нему представитель административного ответчика помощник прокурора Центрального района г.Читы Шарафутдинова А.О. просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала на то, что Федеральным законом «О прокуратуре РФ» прокурор наделен правом принесения протеста на постановление судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов. Принесенные протесты прокурора на постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, поскольку обращение взыскания на пенсию наследников в целях удовлетворения требований исполнительных документов, должником по которым является наследодатель, недопустимо.

В отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица УФССП России по Забайкальскому краю Тарасова Л.А. полагала заявленные требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению. Указала, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановления об обращении взыскания на пенсию должников, действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов.

В судебное заседание административный истец вр.и.о. начальника Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дьяков Р.Н., административный ответчик заместитель прокурора Центрального района г.Чита Горбатов А.Н., заинтересованные лица Семенищены В.А. и А.Л., судебные приставы-исполнители Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Цыбенова А.В., Степная И.Н., представитель заинтересованного лица ПАО «АТБ» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель УФССП России по Забайкальскому краю Тарасова Л.А. заявленные требования поддержала, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика прокуратуры Центрального района г.Читы - помощник прокурора Центрального района г.Читы ФИО9 в удовлетворении иска просила отказать на основании доводов, изложенных в письменных отзывах.

Представитель заинтересованных лиц С. и А.Л. – Дьячков А.М. в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

К указанным мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ИП С., С. – физического лица взыскана в пользу ПАО «АТБ» задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика С. и принятием наследства Семенищенными В.А. и А.Л., и В. произведена замена ответчика С. на С. и В.

На основании выданных ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы исполнительных листов старшим судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждены исполнительные производства №-ИП (№-ИП) и №-ИП (№-ИП) о взыскании с С. и В.А. кредитной задолженности в пользу ПАО «АТБ» в размере 620396,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № УФССП России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должников в пределах 354737,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального района Горбатовым А.Н. на данные постановления судебного пристава-исполнителя принесены протесты № вышестоящему должностному лицу - вр.и.о. начальника Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Дьякову Р.Н., в которых заместитель прокурора потребовал их отменить.

Протесты мотивированы тем, что в соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п.60 Постановления Пленума РФ от 29.05.2012 №9, обращение взыскания на пенсию наследников в целях удовлетворения требований исполнительных документов, должником по которым являлся наследодатель, недопустимо.

Вместе с тем, с требованиями данных протестов по изложенным основаниям согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, Семенищены А.Л. и В.А. отвечают по долгам наследодателя Семенищена В.В., но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Изложенное, однако, не означает, что погашение такого долга может осуществляться только за счет реализации вошедшего в состав наследства имущества наследодателя.

Нормы законодательства об исполнительном производстве не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность совершать исполнительные действия исключительно в отношении индивидуально-определенного наследственного имущества должника, устанавливая предел ответственности наследников, ограниченной стоимостью такого имущества.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2017 N 1696-О, согласно которой в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, предусматривающей ответственность наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и положениями главы 8 "Обращение взыскания на имущество должника" Федерального закона "Об исполнительном производстве", не устанавливающих какого-либо специального порядка обращения взыскания на имущество должника, отвечающего по долгам наследодателя, не предполагается обязанность совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения им мер принудительного исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства только в отношении перешедшего к должнику наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ С. и В.А. унаследовано имущество С.: нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 121 кв.м.

Таким образом, в силу вышеизложенного обращение взыскания на доходы должников-наследников, в том числе пенсию, возможно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Также следует отметить, что после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации наследственного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов федеральными органами исполнительной власти, их должностными лицами (в том числе службой судебных приставов, входящей в систему Министерства юстиции Российской Федерации).

Полномочия прокурора по осуществлению в соответствии с Законом о прокуратуре надзора за исполнением законов при выполнении судебными приставами своих функций, также указаны в п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Вместе с тем положениями ст. 1 Закона о судебных приставах и ст.ст. 1, 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов возложены, в частности, такие специфические задачи как принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Исполнение судебных постановлений по гражданским делам является последней стадией судопроизводства, которой завершается процесс судебного разбирательства.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Следовательно, участие прокурора в стадии исполнения судебных постановлений по гражданским делам должно регулироваться с учетом законодательства о гражданском судопроизводстве.

Ввиду особенностей отношений, возникающих на стадии исполнительного производства (как составляющей судебного разбирательства), законом предусмотрен особый механизм контроля за деятельностью судебных приставов при принудительном исполнении ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) в порядке подчиненности установлен главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а порядок их оспаривания в суде - указанной главой и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главы 17 Закона об исполнительном производстве полномочиями по контролю за соблюдением закона на стадии исполнения судебных решений наделен суд.

При этом, вопросы, связанные с оценкой законности постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в рамках исполнительного производства, решаются судом по инициативе (жалобам) сторон и иных лиц, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов при осуществлении судом правосудия по гражданским делам процессуальным законодательством не предусматриваются, и не распространяются на стадию исполнения судебных постановлений по гражданским делам.

Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлениях заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2007 г. N 69-АД07-2, от 20 декабря 2007 г. N 45-АД07-14 и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г. (вопрос 9).

Прокурор вправе оспорить постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России в судебном порядке в случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (Постановление Верховного Суда РФ от 24.10.2016 № 51-АД16-2).

Таким прокурор, внося протесты на постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должников С. и А.Л., вышел за пределы предоставленных законом полномочий.

При таких обстоятельствах оспариваемые протесты заместителя прокурора Центрального района г.Чита № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию незаконными и отмене, а заявленные исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными и отменить протесты заместителя прокурора Центрального района г.Чита Горбатову А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья                                    Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ