Решение по делу № А07-8068/2008 от 29.07.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                         Дело № А07 -8068/2008-Г-МАФ

31 июля 2008 года      

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2008 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Масалимова А. Ф., при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрев дело по иску Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Детский санаторий "Нур", г.Стерлитамак к индивидуальному предпринимателю Смирнову Вадиму Владимировичу, г.Уфа о взыскании  223 622 руб. 93 коп.,

при участии: от истца – Семенова Т.И., доверенность от 28.07.2008г.,

от ответчика –не явился,

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Детский санаторий "Нур", г.Стерлитамак обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову Вадиму Владимировичу, г.Уфа о взыскании  17 854 руб. 40 коп. суммы инфляции, 69 071 руб. суммы пени, 24 469 руб. 86 коп. процентов, а также штраф в размере 10 202 руб. 51 коп., всего: 205 768 руб. 53 коп.

Заявлением от 18 июля 2008 года(л.д.98) истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 102 025 руб. 16 коп., суммы инфляции в размере 17 854 руб. 40 коп., пени в размере  69 071 руб., проценты в размере 24 469 руб. 86 коп., а также штраф в размере 10 202 руб. 51 коп., всего: 223 622 руб. 93 коп. по муниципальному контракту № 31 от 11.01.2006г.

Представитель истца в судебном заседании уточенные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик извещался по известным суду адресам, на заседание не явился, отзыва не представил.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

 В соответствии с п.1.1 заключенного между сторонами муниципального контракта № 31 от 11.01.2006г., заказчик (истец) поручил, а поставщик (ответчик) обязался принять на себя обязательства по выполнению работ по поставке промышленной стиральной машины (далее –«товар»), согласно прилагаемой спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью данного контракта.

Согласно п.2.1.1 условий договора поставщик обязался передать товар и относящиеся к нему принадлежности и документы на территории заказчика по адресу: 453118, РБ, г.Стерлитамак, ул.Артема, д.5 а.  Предоставить заказчику счет-фактуру, накладную на поставленный товар с указанием наименования, количества и цены товара на русском языке.

Заказчик обязался принять товар в порядке, установленным контрактом; обеспечить оплату принятого товара в порядке, установленном контрактом (п.п.2.2.1-2.2.2 контракта).

Цена порядок оплаты сторонами предусмотрены п.3.1-3.5 данного контракта, из которых следует, что цена поставляемого товара составляет 102 025 руб. 16 коп. (с учетом НДС-15 563,16 руб.). Сумма контракта включает в себя все сборы, налоги, таможенные пошлины, расходы по доставке и гарантийному обслуживанию.   Сумма контракта фиксирована и изменена быть не может.  Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  Порядок оплаты – 100% предоплата.

Поставка товара производится поставщиком (п.4.1 контракта) в течение 30 дней с момента поступления платежа на расчетный счет поставщика.

Согласно п.4.2. указанного контракта следует, что датой поставки товара считается дата, указанная в акте приема-передачи товара, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон, по факту либо не позднее 3-х дней после осуществления пусконаладочных  работ.

Ответственность за нарушение условий контракта предусмотрены сторонами п.п.8.1-8.3 условий контракта, из которых следует, что при несоблюдении поставщиком сроков, указанных в п.4.1 контракта, поставщик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы контракта за каждый день просрочки.   В случае необоснованного отказа поставщика от исполнения контракта, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт. При этом поставщик обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% от суммы контракта.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий контракта 03 апреля 2006г. и 25 апреля 2006г. на расчетный счет ответчика в счет оплаты за стиральную машину для ГУЗ Детский санаторий «Нур» были перечислены денежные средства в размере 92 000 руб. и 10 025 руб. 16 коп., на общую сумму 102 025 руб., что подтверждается платежными поручениями № 184 от 03.04.2006г. и  236 от 25.04.2006г.(л.д.49,50).

Однако, в нарушение условий контракта обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены до настоящего времени,  в связи с чем заявлен данный иск.

Выслушав доводы представителя истца, оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт выполнения истцом  обязательств по контракту по оплате товара, предусмотренные п.2.2, разделом 3 муниципального контракта № 31 от 11.01.2006г. подтверждается вышеперечисленными платежными поручениями (л.д.49-50).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено надлежащих доказательств исполнения условий контракта по поставке товара, в связи с чем перечисленные истцом денежные средства в размере 102 025 руб. 16 коп. подлежат взысканию на основании ст. ст. ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.8.1 контракта ответчик должен уплатить истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что по расчету истца по состоянию на 01.04.2008г. (677 дней) составила 69 071 руб.

  Суд, проверив расчет суммы пени, находит  его неточным. Следовало расчет произвести за вычетом НДС от суммы долга (102 025,0 – НДС 18%) х 0,1% х 677).  При этом суд, учитывая соразмерность суммы пени нарушенным обязательствам, находит необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса   Российской   Федерации   и уменьшить  сумму взыскиваемой пени до 25 000 руб.

 В части взыскания суммы инфляции суд находит требования необоснованными, т.к. действующим законодательством взыскание инфляции между юридическими лицами не предусмотрена.

 В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 469 руб. 86 коп. и штрафа в размере 10 202 руб. 51 коп. исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. за одно нарушение обязательств  истцом применяется несколько видов ответственности, что действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично: 102 025 руб. возврат суммы предоплаты, 25 000 руб. суммы пени, всего: 127 025 руб.

В соответствии со ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика.

 Руководствуясь статьям 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Вадима Владимировича 13.03.1963г.р., уроженца г.Свердловска, проживающего по адресу: г.Уфа, ул.Рабкоров, 2/7 кв.52  в пользу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Детский санаторий "Нур", г.Стерлитамак 102 025 руб. возврат суммы предоплаты, 25 000 руб. суммы пени, всего: 127 025 руб. и 3 344 руб. 72 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                       А. Ф. Масалимов