Решение по делу № 2-1464/2024 от 04.09.2024

07RS0006-01-2024-002859-81

Дело № 2-1464/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года г. Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей судьи – Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – Ц.И.М.,

с участием: прокурора <адрес> КБР Х.А.Ю., помощника прокурора <адрес> КБР Ч.Д.А., ответчиков К.А.В. и Д.Р.В., представителя ответчика Местной администрации <адрес> КБР Ким Г.В., действующего в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> КБР в интересах муниципального образования к К.А.В., Д.Р.В. и местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о признании сделки недействительной (ничтожной) (в порядке ст.45 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило исковое заявление прокурора <адрес> КБР в интересах муниципального образования к К.А.В., Д.Р.В. и местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о признании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, площадью 4100 кв.м.- недействительным (ничтожным), применении последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым № площадью 4100 кв.м., прекращении права собственности К.А.В. и Д.Р.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 4100 кв.м.; возложении обязанности на К.А.В. и Д.Р.В. возвратить актом приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 4100 кв.м. местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, возложении обязанности на местную администрацию Прохладненского муниципального района КБР возвратить К.А.В. и Д.Р.В. оплаченные во исполнение договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым № площадью 4100 кв.м.денежные средства.

Иск мотивирован тем, что К.А.В. и Д.Р.В. обратились в местную администрацию <адрес> КБР о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №, в связи с тем, что на указанном объекте находится принадлежащий им на праве собственности объект недвижимости с кадастровым №.

Местной администрацией <адрес> КБР и ответчиками К.А.В. и Д.Р.В. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому последним продан земельный участок с кадастровым № площадью 4100 кв.м. на котором расположен принадлежащий им на праве собственности объект с кадастровым номером № площадью 40,4 кв.м.

Площадь земельного участка, на котором расположен объект недвижимости составляет 40,4 кв.м., что на 99,1 % меньше площади проданного земельного участка. Таким образом площадь объектов занимает 0,99 % площади земельного участка, что в 101,48 раз меньше площади земельного участка. Проведенной прокуратурой района проверкой выявлены нарушения влекущие ничтожность указанной сделки.

Ссылаясь на требование ст.36 Конституции РФ и п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ в числе об основных принципах земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений в них случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса. Частью 1 ст.39.20 ЗК РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 марта 2011 года №13535/10 и от 03 июня 2014 года №1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся в нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Бремя доказывания необходимого размера, подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающего его арендовать или выкупить. ЗК РФ предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов, а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания и сооружения. При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь в той части, которая занята зданием и сооружением и необходима для их использования.

Полагают, что местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР вопреки требованиям п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов реализованы (проданы) земельные участки, многократно превышающие площади расположенных на них объектов и необходимого для их эксплуатации, вследствие чего из публичной собственности выбыла часть земельных участков, которые не могут быть проданы собственнику объекта. Также не учтены требования Федерального закона от 24 июля 2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон №101) согласно которому определение момента начала приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения, относится исключительно к полномочиям субъекта Российской Федерации, которые при регулировании отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения учитывают существующие в субъекте природно-климатические и социально-экономические условия. На территории КБР порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в КБР» регулируется Законом КБР от 30 июля 2004 №23-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике». В силу этого закона приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может осуществляться по истечении 49 лет с момента вступления в силу настоящего Закона и действует в настоящее время. Действие закона направлены на защиту государственной и муниципальной собственности на землю, не затрагивает вопросы оснований реализации и порядка приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения, не содержит дополнительных ограничений оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения. При этом мораторий на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения не лишает возможности продолжать использовать земельные участки сельскохозяйственного назначения на праве аренды.

Ссылаясь на ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в иске указали, что сделка, нарушающая требования закона и иного правового акта и при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокуратуры Прохладненского муниципального района КБР принято к производству и назначено судебное разбирательство.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике производить регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.

В судебном заседании прокурор <адрес> КБР Х.А.Ю. и помощник прокурора Ч.Д.А. просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики: Д.Р.В. и К.А.В. возражали против удовлетворения исковых требований полагая их незаконными, поскольку данный объект недвижимости земельный участок – с разрешенным видом использования –обслуживание автотранспорта –размещение гаражей с несколькими местами, стоянок, автозаправочных станций (бензиновых газовых) необходим для обслуживания объекта. Площадь земельного участка практически занято строениями –зданием операторской, навеса для заправки автомобиля, парка подземных емкостей, хранилищ топлива, а также площадками выгрузки жидкомоторного и газового топлива, площадками стоянки и заезда-выезда.

Эксплуатация автозаправочной станции невозможна без наличия достаточный площадей для осуществления технических операций, таких как приемка и хранение топлива, его отгрузка через колонки покупателям. При этом должны соблюдаться требования по безопасным отступам от хранилища топлива. Также необходимо размещение к ним пожарных машин, в случае необходимости тушения пожара. Земельный участок приобретен на законных основаниях, каких-либо прав не нарушает.

Представитель ответчика местной администрации Прохладненского муниципального района КБР также исковые требования не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражении, а также обращено внимание суда, что постановлением Правительства РФ от 02 сентября 2009 №717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» утверждено приложение №17 «Нормы отвода земель, необходимых для размещения производственных объектов, отдельных элементов обустройства автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса», согласно которому площадь земельного участка, необходимого для размещения автозаправочной станции (здание с помещением для оператора, торговым павильоном, туалетом, раздаточными колонками, внутренними проездами, площадками, стоянкой, подземными резервуарами) составляет 0,4 га. Каких-либо обязанностей разделить земельный участок на застроенную площадь и пустующую его части законодательством, регламентирующим спорные отношения, не предусмотрено.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (п.п.10,11 п.1 ст.1 Кодекса) осуществляется дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы в сочетании с интересами общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

В силу статей 2 и 3 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации и регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Согласно ст.5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

ЗК РФ установлены основы федеральной политики в области регулирования земельных отношений.

Согласно ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Из положений ст.11 ЗК РФ следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ между местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР и К.А.В. и Д.Р.В. заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым местная администрация Прохладненского муниципального района КБР передает в общую долевую собственность покупателей земельный участок, находящийся под объектом недвижимости, принадлежащем на праве долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно) в сроки, предусмотренные в п.2.1.1 настоящего Договора, а покупатели обязуются принять Участок и оплатить за него цену, предусмотренную в п.3.1 настоящего Договора. Участок расположен в <адрес>, категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер участка №, общая площадь 4100 кв.м. вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта - размещение гаражей с несколькими местами, стоянок, автозаправочных станций (бензиновых газовых). Данный договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

К иску приложено представление прокурора <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ внесенное в адрес главы местной администрации Прохладненского муниципального района КБР по необоснованным фактам отчуждения (приватизации) земельных участках собственниками объектов недвижимости на нем располагающимися, ввиду избыточности площади земельного участка. Администрацией Прохладненского муниципального района КБР подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) об отсутствии со стороны администрации нарушений действующего законодательства и какой-либо обязанности разделить участок на застроенную и пустующую его части законодательством РФ не установлено.

Право прокурора на предъявления иска в отношении сделок обусловлено его действием в защиту интересов государства. При предъявлении требований о признании оспоримой сделки прокурору с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и требований п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ необходимо в каждом конкретном случае доказывать, что сделка нарушает права и охраняемые интересы публично-правового образования, в том числе и что она повлекла для него неблагоприятные последствия, а также то, что применение последствий недействительности сделки приведет к восстановлению нарушенных прав публично-правового образования.

Исходя из пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица. При этом в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате признания сделки ничтожной и возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, что из иска прокурора <адрес> КБР не следует.

В ходе судебного заседания ответчика Д.Р.В. и К.А.В. представлено обоснование о необходимости приватизации земельного участка площадью 4100 кв.м. для эксплуатации соответствующего объекта недвижимости, фотографии спорного земельного участка и объекта недвижимости, который приобретен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №№ по результатам проведенных торгов данный объект принадлежал «НК «Роснефть»-Кабардино-Балкарская Топливная компания.

Согласно представленной стороной ответчиков сведения о земельном участке с кадастровым номером № в 2017 году был сформирован и поставлен на кадастровый учет в определенных границах, установленной площадью 4100 кв.м. с видом разрешенного обслуживания автотранспорта –размещение гаражей с несколькими местами, стоянок, автозаправочных станций. Каких-либо пустующих территорий на земельном участке не установлено. С учетом опасности объекта АЗС в населенном пункте территория земельного участка не выходит значительно за границы объекта.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурору <адрес> КБР, исходит из недоказанности нарушений прав публично-правового образования (неопределенного круга лиц).

Согласно ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Являются недействительными следующие условия договора купли-продажи земельного участка: устанавливающие право продавца выкупить земельный участок обратно по собственному желанию; ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком, в том числе ограничивающие ипотеку, передачу земельного участка в аренду, совершение иных сделок с землей; ограничивающие ответственность продавца в случае предъявления прав на земельные участки третьими лицами. Данных обстоятельств в ходе заключения сделки между сторонами не установлено.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Требования, установленные пунктом 3 настоящей статьи, применяются также в случаях обмена земельного участка, передачи его в аренду.

Каких-либо оснований, исключающих продажу земельного участка К.А.В. и Д.Р.В., в иске не приведено.

Прокурор Прохладненского муниципального района КБР обращаясь в суд общей юрисдикции в интересах муниципального образования (л.д.7.), при этом не обосновал наличие права и интереса, в защиту которого он выступает, не представил доказательств тому, что оспариваемая сделка нарушает государственные и общественные интересы, каким образом признание её недействительной повлечет восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых предъявлен иск.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон договора правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ста.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ (далее постановление №25) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная она с момента её совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

В силу п.3 ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

При заключении договора купли-продажи не допущены нарушения законодательства, право на приобретение в собственность земельного участка, на котором возведены объекты недвижимости, предусмотрены пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ.

Оснований для признания условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) суд не установил. Условия договора не нарушают права и законные интересы муниципального образования или неопределенного круга лиц, поскольку не ухудшило положение муниципального образования. Более того, суд учитывает позицию местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о том, что права и интересы администрации не нарушены, удовлетворение иска приведет нанесению ущерба бюджету муниципального образования.

Суд соглашается с доводами местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о том, что в силу положений п.2 ст.3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее-Закон 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Данные положения закреплены и в ст. 11 ЗК РФ о том, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Суд нарушений земельного законодательства РФ в действиях (решениях) администрации по передаче в собственность ответчикам оспариваемого земельного участка не установил.

Опровергая доводы прокурора <адрес> КБР в иске об излишнем размере земельного участка, суд учитывает разъяснения Минэкономразвития Российской Федерации как государственного органа, уполномоченного на дату разъяснений в сфере земельного законодательства) от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> том, что застроенные земельные участки, которые существуют в границах значительно превосходят площадь застройки, расположенных на них зданий, то исходя из грамматического толкования положений Земельного кодекса Российской Федерации) у правообладателя такого земельного участка имеется право выкупа всего земельного участка. Какой-либо обязанности разделить земельный участок на застроенную и пустующую его части законодательством РФ не установлено.

Представленная в ходе судебного заседание обоснование занимаемого земельного участка, проведенное ИПА «ВИКО» в 2024 г. наглядно подтверждает, как использована земля селькохозяйственного назначения с отражением объектов недвижимости на нем.

Также суд учитывает, что истцом не приведены нормативные правовые акты, запрещающие или ограничивающие отчуждение застроенных земельных участков. Доказательств того, что ответчики нарушили или нарушают требования по использованию земельного участка в рамках судебного разбирательства не представлено и к иску не приложено. Согласно пояснениям ответчиков АЗС пока не функционирует.

Что касается доводов истца о невозможности отчуждения земельных участков сельскохозяйственного назначения в связи с мораторием на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Законом КБР от 30 июля 2004 года №23-РЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике», суд отклоняет их как несостоятельные, поскольку действия данного закона не распространяется на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот таких земель регулируется Земельным кодексом РФ (п.6 п.1 ст.39.3 ЗК РФ).

Приложенные к иску документы, датированы 2021 годом, сведений о том, они запрашивались прокуратурой Прохладненского муниципального района КБР при подготовке искового заявления, не приложено. Также не произведен расчет с привлечением специалистов в области земельных отношений о значительном превышении размере приобретенного земельного участка с учетом находящихся на земельном участке объектов недвижимости. Не представлены стороной истца доказательств того, что при продаже земельного участка нарушены правила землепользования и застройки.

Основания для подачи иска в суд - результаты прокурорской проверки, на которые ссылается в иске прокурор, не представлены, не установлен период обнаружения нарушения прав и законных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц.

Также суд принимает во внимание ст.35 Конституции РФ о том, что право собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления прокурора <адрес> КБР в интересах муниципального образования к К.А.В., Д.Р.В. и местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о признании сделки недействительной (ничтожной), о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым № площадью 4100 кв.м., применении последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым № площадью 4100 кв.м., прекращении права собственности К.А.В. и Д.Р.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 4100 кв.м.; возложении обязанности на К.А.В. и Д.Р.В. возвращении актом приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 4100 кв.м. местной администрации Прохладненского муниципального района КБР; возложении обязанности на местную администрацию Прохладненского муниципального района КБР возвратить К.А.В. и Д.Р.В. оплаченные во исполнение договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым № площадью 4100 кв.м. денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> КБР в интересах муниципального образования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым № площадью 4100 кв.м., применении последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым № площадью 4100 кв.м., прекращении права собственности К.А.В. и Д.Р.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 4100 кв.м.; возложении обязанности на К.А.В. и Д.Р.В. возвращении актом приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 4100 кв.м. местной администрации Прохладненского муниципального района КБР; возложении обязанности на местную администрацию Прохладненского муниципального района КБР возвратить К.А.В. и Д.Р.В. оплаченные во исполнение договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым № площадью 4100 кв.м. денежные средства, оставить без удовлетворения.

Определение Прохладненского районного суда КБР о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С. Шабатукова