Решение по делу № 33-11678/2024 от 23.09.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Елисеева Н.М.                        Дело №33-11678/2024

24RS0046-01-2024-003780-11

2.063

30 сентября 2024 года судья Красноярского краевого суда Киселева А.А.,

при помощнике судьи Погореловой И.К.,

рассмотрев материалы по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к Лалетину Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса

по частной жалобе представителя ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю Полухина Е.Б.

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Федеральной службы судебных приставов России к Лалетину Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

У С Т А Н О В И Л А :

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к Лалетину А.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 23 567,84 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №81 Советского района г. Красноярска от <дата> с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу АО «КрасЭКо» взысканы убытки в размере 23 567,84 рублей, которые причинены незаконными действиями должностного лица начальника отдела — старшего судебного пристава Лалетина А.С., нарушившего п.3.5.7 должностного регламента.

Определением суда от 07 мая 2024 года иск оставлен без движения с предоставлением истцу срока для исправления недостатков - до 24.06.2024 года в связи с тем, что в нарушение требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен судебный акт, на который истец ссылается в обосновании своих требований, также не представлены копии документов из исполнительного производства, в рамках которого выявлены нарушения, копии материалов служебной проверки в отношении ответчика, проведенной на основании состоявшегося судебного акта.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2024 года исковое заявление возвращено со ссылкой на то, что истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 07 мая 2024 об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю Полухин Е.Б. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что запрошенные судом документы не могут являться основанием для оставления иска без движения и его возвращения, указанный перечень документов возможно представить в процессе судебного разбирательства.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (абзац 2 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 131 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5).

К исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 4 ст. 132 ГПК РФ).

Из представленных материалов следует, что исковое заявление Федеральной службы судебных приставов России оставлено судом первой инстанции без движения по причине того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно, к исковому заявлению не приложен судебный акт, на который истец ссылается в обосновании своих требований, также не представлены копии документов из исполнительного производства, в рамках которого выявлены нарушения, копии материалов служебной проверки в отношении ответчика, проведенной на основании состоявшегося судебного акта.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец в установленный срок не выполнил указания, содержащиеся в определении судьи от 07 мая 2024 года.

По мнению судьи апелляционной инстанции, вывод судьи о наличии основания для оставления заявления без движения и возвращении искового заявления сделан с нарушением требований процессуального закона.

Судьей суда первой инстанции не учтено, что в силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Судьей при вынесении определения не принято во внимание, что истец вправе представить доказательства в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения спора, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (статьи 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы 2 и 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Кроме того, в нарушение срока направления, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 136 ГПК РФ, копия определения об оставлении искового заявления без движения от 07 мая 2024 года направлена в адрес истца 31 мая 2024 года, срок для исправления недостатков установлен 24.06.2024 года, 24.06.2024 года в адрес суда поступило ходатайство от представителя ФССП России ГУФССП России по Красноярскому краю Полухина Б.Б. о продлении срока для исправления недостатков до 16.08.2024 года, так как судья судебного участка №81 в Советском районе г.Красноярска находится в отпуске и мотивированное решение будет изготовлено не раньше августа 2024 года, что оставлено судьей первой инстанции без внимания.

С учетом изложенного судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2024 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к Лалетину Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса в Свердловский районный суд г. Красноярска со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья:                            А.А. Киселева