Решение по делу № 11-10/2020 от 03.03.2020

№ 11-10/2020

УИ № 61 МS0095-01-2015-001105-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Казанская 17 марта 2020 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Яковлевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чернышевой П.П на определение мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе восстановления процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения и об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.( материал №),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО МФО «Моменто Деньги» мировым судьей судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с Чернышевой П.П. задолженности по кредиту в общей сумме 93360 рублей, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей 40 копеек, а всего взыскано 94860 рублей 40 копеек.

Копия судебного приказа была направлена Чернышевой П.П. заказным письмом с обратным уведомлением по адресу, указанному в заявлении взыскателя. Корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышева П.П. обратилась в мировой суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При этом в своем заявлении Чернышева П.П. и ее представитель указали, что Чернышева П.П. не согласна с размером задолженности по кредиту, банком навязана услуга по страхованию, не согласна с суммой процентов, штрафа и неустойки. Просит восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В ее заявлении указано, что Чернышева П.П. не получила своевременно копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, так как в то время не проживала по своему адресу. О том, что в отношении нее вынесен судебный приказ, она узнала из постановления службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> в ходатайстве Чернышевой П.П о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с тем, что возражения должника поступили за пределами установленного ст. 129 ГПК РФ срока, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока Чернышевой П.П. отказано(л.д.43-44).

Не соглашаясь с данным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Чернышева П.П. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Шолоховский районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> ФИО4 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на следующие обстоятельства. Копию судебного приказа не получала, в документах, подтверждающих получение судебного приказа не расписывалась, уведомления о нахождении вышеназванного документа по почте в ее адрес не поступало, о судебном приказе узнала только после того, как судебный пристав-исполнитель направил постановление об обращении взыскания на заработную плату №-СД. Обращаясь в суд с данной частной жалобой, Чернышева П.П. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражения на выдачу судебного приказа №. Отменить определение мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по отказу в отмене судебного приказа №. Принять новое определение, которым будет восстановлен срок для подачи возражения на выдачу судебного приказа №. Принять новое определение, которым будет отменен судебный приказ № принятый по заявлению ООО МФО «Моменто Деньги» о взыскании с Чернышевой П.П задолженности по кредитному договору(займа) в общей сумме 93360руб.00 копейки, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500руб.00 коп. (л.д.50,51).

Представитель взыскателя ООО «Моменто Деньги», представил письменное возражение на частную жалобу Чернышевой П.П. В своих возражениях указывая, что определение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе Чернышевой П.П. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от 15.12.2015г. законно, вынесено с соблюдением всех процессуальных норм. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> – ФИО4 был вынесен приказ № о взыскании с Чернышевой П.П в пользу ООО МФО «Моменто Деньги» суммы задолженности по договору займа и расходов на оплату государственной пошлины. В соответствии со ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» Общество направило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с Чернышевой П.П., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в настоящее время на исполнении и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производится удержание денежных средств. Так же указано на то, что в соответствии с условиями договора займа № дата создания ДД.ММ.ГГГГ в разделе 2 п.10 указано: Заемщик обязан уведомит Заимодавца об изменении контактной информации, предназначенной и используемой Заимодавцем для связи с ним, а так же об изменении способа связи с Заимодавца с ним в срок, не позднее 7(семь) календарных дней со дня, когда вышеперечисленные обстоятельства наступили и (или) когда о них должно было бы стать известно Заемщику. В адрес Общества от Чернышевой П.П. уведомлений об изменениях контактной информации, предназначенной для связи с ним, не поступало. Доказательств отсутствия возможности своевременно получить копию судебного приказа, должником не представлено, основания для восстановления процессуального срока отсутствуют.

Направляя данные возражения, просят оставить определение мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения, жалобу Чернышевой П.П. без удовлетворения. (л.д.56-58).

Дело по частной жалобе на определение мирового судьи рассмотрено в порядке ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку определение поставлено при правильном применении норм процессуального права.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО МФО «Моменто Деньги» мировым судьей судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с Чернышевой П.П. задолженности по кредиту в общей сумме 93360 рублей, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей 40 копеек, а всего взыскано 94860 рублей 40 копеек.

Копия судебного приказа была направлена Чернышевой П.П. заказным письмом с обратным уведомлением по адресу, указанному в заявлении взыскателя: <адрес>. Корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. (л.д. 20,21).

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Чернышева П.П. обратилась в мировой суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При этом в своем заявлении Чернышева П.П. и ее представитель указали, что Чернышева П.П. не согласна с размером задолженности по кредиту, банком навязана услуга по страхованию, не согласна с суммой процентов, штрафа и неустойки. Просит восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В ее заявлении указано, что Чернышева П.П. не получила своевременно копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, так как в то время не проживала по своему адресу. О том, что в отношении нее вынесен судебный приказ, она узнала из постановления службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу положений данной нормы закона для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица подающего возражение (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированного возражения; не разъяснение судом в нарушение требований ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.214 ГПК РФ или ст. 128 ГПК РФ (в части судебного приказа) срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированного возражения в установленный для этого срок.

Как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения 10ти дневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Исходя из изложенного, ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу судебный приказ был направлен взыскателю.

В п.33 и п.34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда № 62 указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. ( часть 5 ст.229.5 АПК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

В силу ч. 4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа, документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, документы, подтверждающие неполучение должником – гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировым судьей с учетом представленных ему доказательств, дана правильная оценка указанным в ходатайстве Чернышевой П.П. обстоятельствам пропуска ею процессуального срока, и доводам, представленным ею о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, Чернышева П.П. была уведомлена о состоявшемся решении суда ДД.ММ.ГГГГ., документов, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа, либо, что она не имела возможности своевременно получить копию судебного приказа, суду не представила, в связи с изложенным мировой судья пришел к правильному выводу, что оснований для восстановления процессуального срока не усматривается, и в ходатайстве Чернышевой П.П. о восстановлении процессуального срока было отказано.

В связи с тем, что определение мирового судьи соответствует нормам процессуального права, а доводы частной жалобы о его незаконности основаны на неправильном понимании положений ГПК, определение следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 ГПК РФ, ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе Чернышевой П.П восстановления процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения и об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.( материал №), - оставить без изменения, частную жалобу Чернышевой П.П- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись.