Решение от 18.07.2024 по делу № 12-161/2024 от 21.06.2024

Дело № 12-161/2024 25RS0029-01-2024-000821-64

РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 18 июля 2024 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица

акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» на постановление начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Уссурийске от 11.01.2024 № 115 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей»,

установил:

постановлением территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Уссурийске от 11.01.2024 № 115 АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель АО «УПТС» обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица как незаконного, т.к. оно принято с нарушением норм материального права. Результаты анализа воды показали, что вода, поступающая на бойлерную №75 от МУП «Уссурийск-Водоканал» не соответствует требованиям СанПиН 1.23685-21 по содержанию мутности и железа, которые превышают величины допустимых уровней. В этой связи горячая вода поступающая населению не может соответствовать показателям мутности и железа. В газете «Коммунар» (выпуски от 11.01.2024 и от 18.01.2024) изложена ситуация с жалобами жителей города Уссурийска на несоответствующие качество холодной воды. Следовательно, при проведении внеплановой выездной проверки Роспотребнадзором не выявлена истинная причина ухудшения качества горячей воды в бойлерной №75.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 на доводах жалобы настаивал в полном объеме, предоставил письменные дополнения к жалобе, из которых следует, что «отчет по результатам лабораторного производственного контроля по МУП «Уссурийск-Водоканал» не может приниматься в качестве доказательства качества холодной воды в период вменяемого АО «УПТС» правонарушения, т.к. он выполнен ДД.ММ.ГГ, в проверка проведена ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, отбор проб воды проводился ДД.ММ.ГГ. Указанный отчет выполнен с нарушением установленных ГОСТ ISO/IES 17025-2019 и ГОСТ Р 58973-2020, отсутствует единицы измерения по показателям, наименование лаборатории исполнителя анализов, в график не включен показатель железа. Холодная вода могла быть загрязнена как на этапе транспортировки по сетям холодного водоснабжения водоканалом до бойлерной XXXX, так и перед распределением ее в сеть холодного водоснабжения (в водохранилище). Должностным лицом не было разрешено в установленном порядке ходатайство об отборе проб горячей и холодной воды (исх.XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ. Юридическое лицо регулярно следит за качеством воды. Дополнительно представитель пояснил, что контроль качества ХВС и горячей воды делали, имелось несоответствие нормам, в конце октября 2023 года и в ноябре 2023 приостанавливали подачу ГВС ненадолго, спуская воду на землю, но надолго приостановить подачу воды не могли.

Представитель территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Уссурийске Пак В.Ю. полагала постановление является законным. По ходатайству об отборе проб горячей и холодной воды пояснила, что горячую воду отобрали, холодную она не могла отобрать, т.к. отсутствовал представитель водоканала, но в ее присутствии «УПТС» взяли пробу холодной воды и из протокола лабораторных исследований «УПТС» следует», что показатели мутность и железо холодной воды, подаваемой водоканалом, соответствуют.

Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно- эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.    

Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплены в Федеральном законе от 3 августа 2018 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населениям (далее - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 1). Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно- эпидемиологическим требованиям (пункт 2).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и ч. 7 ст. 8 названного Федерального закона.

Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В соответствии с п. 75 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

В таблице 3.1, п. 556 таблицы 3.13 СанПИН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» указаны гигиенические нормативы показателей качества питьевой воды и горячей воды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут по адресу: г. Уссурийск, XXXX территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Уссурийске в ходе анализа акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГ XXXX, проведенной в отношении АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» выявлены нарушения требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с уставом АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» осуществляет выработку, транспортировку и реализацию тепловой энергии в горячей воде и горячей воды. Согласно представленным документам котельная XXXX по адресу г. Уссурийск, XXXX поставляет теплоноситель на бойлерную (ЦТП) № 75, расположенную по адресу г. Уссурийск, XXXX, которая в свою очередь производит коммунальный ресурс - горячую воду и подает ее в многоквартирный жилой дом XXXX в г. Уссурийске.

Согласно экспертного    заключения о проведении санитарно- эпидемиологической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ и протоколов испытаний - XXXX, XXXX.В, выполненных Уссурийским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае»: образец (проба) горячей воды, отобранный из крана отбора бойлерной № 75 по ул. Топоркова, 24 в г. Уссурийске на объекте АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» не соответствует таб. 3.1, таб. 3.13 п. 556 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по содержанию железа и мутности, что нарушает п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ч. 2 ст. 19 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», ч. 1, ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», так как зафиксированы превышения гигиенического норматива по показателям железо общее и мутность.

По результатам проведенной проверки в отношении АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и названное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и вина установлены и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, решением о проведении проверки, актом выездной внеплановой проверки XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы XXXX и иными письменным доказательствами, находящимися в материалах дела XXXX, которым должностным лицом дана надлежащая оценка.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 2 ч. 1ст. 21 Федерального закона № 416-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в случае существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Имея возможность в рамках производственного контроля на базе собственной аккредитованной лаборатории проверять (отслеживать, анализировать) изменение качества поступающей холодной воды, и, зная о ее несоответствии (существенного ухудшения качества воды), АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» не предприняло никаких мер по улучшению качества воды (например, таких как установку фильтра, промывку бойлерной системы и др.), вплоть до прекращения подачи горячей воды, то есть АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» могло провести мероприятия по улучшению качества воды, чтобы в дальнейшем подавать качественную горячую воду.

Кратковременное отключение подачи горячей воды в конце октября и в начале ноября 2023 года не являлось достаточными мерами для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды. Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии предприятием иных необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение санитарно-эпидемиологических требований к качеству горячей воды, не имеется и юридическим лицом не представлено.

Дополнительные доводы жалобы представителя юридического лица, изложенные в «дополнении к жалобе» о не согласии с «Отчетом по результатам лабораторного производственного контроля по МУП «Уссурийск-Водоканал», о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной принадлежности, о неразрешении должностным лицом Роспотребнадзором в установленном порядке ходатайства об отборе проб горячей и холодной воды (исх.XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ), фактически сводятся к несогласию с решением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ. Такие доводы подлежат проверке и оценке кассационным судом общей юрисдикции, вместе с тем АО «УПТС» своим правом на обжалование решения по результатам рассмотрения жалобы в кассационный суд общей юрисдикции не воспользовалось.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Назначенное наказание соответствует санкции сть.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств и не опровергают наличие в действиях юридического лица вмененного состава административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении должностным лицом Роспотребнадзора установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ 11.01.2024 № 115 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░