Решение по делу № 12-148/2014 от 27.05.2014

Дело № 12-148/14 РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

ул.Восстания, дом № 38, зал № 11 ...

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – С, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу от ... С на постановление № ... от ... года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС № ... ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> А,по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С ; ... года рождения; гражданин Российской Федерации; проживает по адресу: <адрес> ( телефон № ... );

установил:

С признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в совершении несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками,запрещающими остановку и стоянку транспортных средств, совершенное в городе федеральногозначения <адрес>.

Указанное административное правонарушение совершено С в <адрес> при следующих обстоятельствах.

... года ,в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ..., у дома № ... по <адрес> <адрес>, нарушил требование дорожного знака 3.27 ПДД РФ «остановка запрещена», в городе Федерального значения, совершив остановку и стоянку автомобиля в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ, нарушив п.1.3 ПДД РФ.

С назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе С просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № ... от ... года, вернуть материалы административного дела в ОД ДПС № ... ГИБДД <адрес> для устранения имеющихся нарушений.

Судье С доводы жалобы поддержал в полном объеме, обратив внимание суда, что в ходе рассмотрения дела не было установлено когда, кем и куда именно (точный адрес) было припарковано принадлежащее ему транспортное средство. В его отсутствие в протокол об административном правонарушении были внесены исправления, сведений о присутствии в этот момент понятых, указанных в протоколе задержания транспортного средства, в материалах дела также отсутствуют, доказательства, представленные в материалах дела,являются недопустимыми.

Судья, изучив жалобу С и доказательства, представленные в материалах дела, выслушав мнение С, оснований для отмены постановления № ... от ... года, заместителя командира ОБ ДПС № ... ГИБДД <адрес>, по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С, не находит, учитывая следующие обстоятельства.

Требования, предусмотренные ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, составившим протокол, не нарушены, поскольку сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 в протоколе изложены, объяснение С, не признавшего своей вины, имеется, сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, изложены в протоколе, а утверждение С о том, что он не совершал остановку или стоянку в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ, судья находит несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении, копию которого С получил, данные обстоятельства своего отражения не нашли.

Доказательства вины С были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вывод о наличии в действиях С состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

В соответствии с ч.4. ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно постановлению № ... С был ознакомлен с административным материалом, в протоколе С было представлено объяснение, согласно которому он не согласен с правонарушением, но замечания на протокол внесены не были.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых, находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Как усматривается из материалов дела, ходатайства С были рассмотрены, права С ничем не нарушены.

Как следует из схемы организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, предоставленной <адрес> государственным казенным учреждением «Дирекция по организации дорожного движения <адрес>», знаки 3.27 «остановка запрещена» были установлены по адресу: <адрес>, в соответствии с ГОСТом по состоянию на ... года. Требования ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Протокол в отношении С составлен в соответствии со ст.28.1-28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а материал об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и таким образом, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не нарушены. Доводы С о невиновности были оценены должностным лицом, вынесшим постановление, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.123 Приказа МВД России от 02.03.2009 года № 185, в соответствии с положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника, вынесшего постановление, адрес подразделения, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа, кроме вышеуказанного, должно содержать также информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Обжалуемое постановление составлено в соответствии с указанными требованиями. Действия С правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, то есть несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками,запрещающими остановку и стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Административное наказание назначено С с учетом требований, предусмотренных ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют санкции ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о наличии причин для оговора С заместителем командира ОБ ДПС № ... ГИБДД <адрес>, у судьи не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность С подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, постановлением по делу об административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления, а также для удовлетворения жалобы С не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.6; п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № ... от ... года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС № ... ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> А, в отношении С: ... года рождения, о признании С виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на С административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу С – без удовлетворения.

Копию решения направить С, в ОБ ДПС № ... ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова