Решение по делу № 2-526/2021 (2-3958/2020;) от 16.11.2020

дело №2-2-526/2021

УИД 23 RS031-01-2020-008712-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                     23 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Шаляпину М.Ю., действующего на основании доверенности от 03.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Игоря Алексеевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

            Семенов И.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, в котором просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 220 800 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 220 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Mercedes Benz С250», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобиля «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Карпенко В.С.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина водителя Карпенко В.С. в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована страховой компанией АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ Семенов И.А. обратился в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведен осмотр транспортно средства, однако в установленный законом срок не направило в адрес истца направление на ремонт транспортного средства.

Истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта ИП Мыльникова Д.В. стоимость восстановительного ущерба автомобиля «Mercedes Benz С250», государственный регистрационный знак О550СС123 региона составила с учетом износа 512 774,23 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора истец обратился в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного частично удовлетворены требования истца, взыскана сумма страхового возмещения в размере 179 200 рублей.

Однако с решением финансового уполномоченного истец не согласен, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

          В судебное заседание истец и его представитель не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. В суд представлено заявление об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 68 347,36 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 68 347,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, в случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Mercedes Benz С250» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Карпенко В.С.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина водителя Карпенко В.С. в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами.

Гражданская ответственность Семенова И.А. на момент ДТП застрахована страховой компанией АО «СОГАЗ».

11.11.2019 Семенов И.А. обратился в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведен осмотр транспортно средства, однако в установленный законом срок не направило в адрес истца направление на ремонт транспортного средства.

Истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта ИП Мыльникова Д.В. стоимость восстановительного ущерба автомобиля «Mercedes Benz С250» составила с учетом износа 512 774,23 рубля.

Истцом ответчику направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме. По результатам рассмотрения претензии, страховая компания не произвела выплату страхового, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ и ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» заявление в суд, содержащее требования к финансовой организации, подается потребителем после соблюдении им обязательного досудебного порядка урегулирования споров и с предоставлением документов, подтверждающих его соблюдение.

На основании ч.8 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг; 2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора истец обратился в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного частично удовлетворены требования истца, взыскана сумма страхового возмещения в размере 179 200 рублей.

В ходе слушания дела для установления причин получения автомобилем повреждений, а также в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом, по ходатайству представителя истца, назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро экспертиз».

Согласно заключению эксперта №Ж03032021 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с технической точки зрения механизм формирования повреждений ТС «Mercedes Benz С250», соответствует обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Mercedes Benz С250», с учетом износа составляет 247 547,36 рублей, без учета износа 320 057,26 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Так как, страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 38 347,36 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В абз.2 п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 01% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка составляет 68 347,36 рублей, однако суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 10 000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст.151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст.1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 1 000 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который суд считает возможным снизить на основании ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 10 000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с АО «АСОГАЗ» судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3566,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             Исковые требования Семенова Игоря Алексеевича, – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Семенова Игоря Алексеевича сумму страховой выплаты в размере 68 347 рублей 36 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 104 347 (сто четыре тысячи триста сорок семь) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход государства в размере 3566 (три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2021

Судья