Решение по делу № 2-649/2018 от 11.12.2017

Решение изготовлено в окончательной

форме 02.04.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Р˜РњР•РќР•Рњ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Фоменковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Даниловой Валентине Васильевне о взыскании задолженности за содержание общего имущества и предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ответчика Даниловой В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указал, что Данилова В.В. является собственником ? доли встроенного торгового помещения <адрес>, собственником ? доли которого является Телицина Г.А. ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» осуществляет управление домом, в котором расположено торговое помещение ответчика, производит начисление за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплата жилищно-коммунальных услуг своевременно и в полном объеме ответчиком не производится. Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 01.08.2017 составила 335 917 руб. 43 коп. 02.05.2017 ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» реорганизовано в форме преобразования взыскателя на правопреемника ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района»

В исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований, представитель истца просит взыскать с ответчика Даниловой Валентины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» задолженность за содержание общего имущества и предоставленные коммунальные услуги, за период с 01.04.2015 по 01.08.2017, в размере 335 917 рулей 43 копейки, расходы на оплату юридических услуг – 20 000 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5 513 рублей 45 копеек (л.д. 2, 37).

Представитель истца Симоченков О.В., действующий на основании доверенности от 22.05.2017 (л.д. 10), исковые требования поддержал по предмету и основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Данилова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 213), не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Телицина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 216, 217), причину неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу пунктов 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилья устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с итоговым протоколом счетной комиссии общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Невьянский, д. 1 было принято решение о выборе в качестве управляющей компании дома № 1 в переулке Неяьянский в г. Екатеринбурге ЗАО УК «РЭМП Железнодорожного района», об утверждении договора на управление (л.д. 4).

Из материалов дела следует, что Данилова В.В. является собственником ? доли встроенного торгового помещения <адрес> собственником другой ? доли - является Телицина Г.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 3).

В судебном заседании установлено, что ответчик Данилова В.В. оплату за содержание встроенного торгового помещения <адрес> вносила не регулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.04.2015 по 01.08.2017, в размере 335 917 руб. 43 коп.

В настоящее время, задолженность по внесению платы за содержание общего имущества и предоставленные коммунальные услуги ответчиком не погашена.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 5).

Доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 38), согласно которому сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 01.08.2017 составила 335 917 рулей 43 копейки, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Даниловой В.В. в пользу истца.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Даниловой Валентине Васильевне о взыскании задолженности за содержание общего имущества и предоставленные коммунальные услуги и взыскивает с ответчика Даниловой Валентины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» задолженность за содержание общего имущества и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.04.2015 по 01.08.2017 в размере 335 917 рулей 43 копейки.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на услуги представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения вышеуказанных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 05.07.2017, платежное поручение №4713 от 07.09.2017 (л.д. 13).

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, которые подлежат возмещению в полном объеме. При определении расходов на услуги представителя суд учел степень сложности дела, объем работы представителя по данному делу, результат рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Даниловой Валентины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 513 рублей 45 копеек.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Даниловой Валентины Васильевны в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 388 рублей 07 копеек.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Даниловой Валентине Васильевне о взыскании задолженности за содержание общего имущества и предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Даниловой Валентины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» задолженность за содержание общего имущества и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.04.2015 по 01.08.2017 в размере 335 917 рулей 43 копейки, расходы на оплату юридических услуг – 20 000 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5 513 рублей 45 копеек.

Взыскать с ответчика Даниловой Валентины Васильевны доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 046 рублей

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

РЎСѓРґСЊСЏ