Решение по делу № 33-6465/2024 от 28.05.2024

УИД 91RS0002-01-2022-000870-54

Дело в суде первой инстанции № 2-20/2024 судья Камынина В.Ф.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-6465/2024

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 03.07.2024

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.07.2024

Апелляционное определение

03 июля 2024 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Каменьковой И.А., Хмарук Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гаук А.А.,

с участием представителя истца Горзуевой Г.А. – Корж Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Горзуевой Галины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 марта 2024 года, которым постановлено:

«Иск Горзуевой Галины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» в пользу Горзуевой Галины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, стоимость устранения недостатков в сумме 117871,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 60435,50 рублей, судебные расходы в сумме 35000,00 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3858,00 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб., штрафа в размере 60435,50 руб. до 31 декабря 2024 года включительно»,

установила:

Горзуева Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Акура», в котором просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме 143335 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 51000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она 28.11.2018 с ответчиком заключила договор участия в долевом строительстве №77-КР1, по которому выполнила свои обязательства в полном объеме. По утверждению истца, ответчик в нарушение условий, согласованных в приложении N 4 к договору, согласно которым, в жилом помещении устанавливаются блоки оконные ГОСТ 30674-99 из ПВХ профиля и двухкамерным стеклопакетом, установил оконные блоки из однокамерных стеклопакетов.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку не принял во внимание, что Горзуева Г.А. 20.01.2023 продала квартиру, в которой были обнаружены недостатки. Ответчик полагает, что переход права собственности на объект недвижимости к другому лицу исключает право требования Горзуевой Г.А. стоимости недостатков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая, что решение является законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.11.2018 между ООО «СЗ «СК «Акура» (Застройщик) и Горзуевой Г.А. (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве №77-КР1 (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию передать расположенный в нем Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию.

Объект долевого строительства обладает следующими характеристиками в соответствии с проектной документацией: жилое помещение двухкомнатная квартира, общей приведенной проектной площадью 59,08 кв. м, строительный №, расположенная на 12 этаже в блоке/секции 1, подъезд 1, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 3.2 Договора на момент подписания настоящего договора цена Договора определяется как произведение Общей приведенной проектной площади Объекта ДС, указанной в п.п. 2.1.1 Договора, и стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади Объекта ДС, указанной в п. 3.1 Договора и составляет 3256524,00 руб.

Пунктами 7.1, 7.2 Договора установлено, что Застройщик обязан передать, а Участник принять Объект ДС в указанный в настоящем пункте срок. При надлежащем исполнении Участником всех обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать Участнику объект ДС по акту приема-передачи в срок до 31 января 2021 года, но не ранее получения Застройщиком разрешения на ввод МКД в эксплуатацию и исполнения участником в полном объеме обязательств по внесению денежных средств, указанных в п. 3 настоящего Договора. Передача Объекта ДС, предусмотренная п. 7.1 настоящего Договора, производится путем подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта ДС, составленного по форме предоставленной Застройщиком, с учетом требований действующего законодательства.

Из п. 1 Приложения № 4 к Договору следует, что оконные блоки должны соответствовать ГОСТ 30674-99 из ПВХ профиля и двухкамерным стеклопакетом.

Объект долевого строительства был передан Горзуевой Г.А. 13.10.2021, что подтверждается актом о передаче объекта долевого строительства.

Согласно выписке из ЕГРН 08.11.2021 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано за Горузевой Г.А.

В ходе рассмотрения дела, а именно 20.01.2023 осуществлен переход права собственности от Горзуевой Г.А. в пользу третьего лица.

Ответчик не оспаривал, что по условиям заключенного договора и приложения N 4 к нему, истцу должна была быть передана квартира с остеклением балконов и лоджий оконными блоками по ГОСТ 30674-99 из ПВХ профиля и двухкамерным стеклопакетом. Однако, в квартире были установлены однокамерные стеклопакеты.

Определением суда от 11.01.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам центра судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт».

Согласно выводам заключения эксперта №03/01/23-Э от 10.07.2023, однокамерные стеклопакеты в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве №77-КР1 от 28.11.2018.

Состав работ по установке оконных блоков предусматривает остекление балконов и лоджий в целом по квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Установленные однокамерные стеклопакеты в квартире <адрес> веду к уменьшению ее покупной стоимости на 11,8% от стоимости стеклопакетов.

Ухудшение качества объекта долевого строительства - квартиры №, усматривается в наименьшем показателе теплоизоляции у однокамерных стеклопакетов, нежели чем у двухкамерных.

Расходы на устранение несоответствий по Договору участия в долевом строительстве № 77-КР1 от 28.11.2018 на момент подписания договора (28.11.2018) составляет: 65775 руб. в том числе стоимость товара -51974 руб., стоимость строительно-ремонтных работ – 13801 руб.

Расходы на устранение несоответствий по Договору участия в долевом строительстве № 77-КР1 от 28.11.2018 на момент составления заключения (10.07.2023) составляют 117871,00 руб. в том числе стоимость товара (стеклопакетов -70165,00 руб.), стоимость строительно-ремонтных работ -47706,00 руб.).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая указанное заключение эксперта, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что оно является допустимым доказательством по делу, поскольку при проведении исследования экспертом приняты во внимание все материалы гражданского дела, представленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ, что отражено в исследовательской части заключения эксперта. Экспертиза проведена с осмотром объектов исследования, полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у судебной коллегии не вызывает. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующие квалификационный уровень.

Таким образом, установив, что передача застройщиком в пользу истца квартиры была осуществлена без остекления балконов и лоджий оконными блоками по ГОСТ 30674-99 из ПВХ профиля и двухкамерным стеклопакетом, т.е. с отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства (т.е. с недостатками, дефектами), что привело к снижению ее покупательской способности, руководствуясь положениями ч. 4, 9 ст. 4, ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 755 ГК РФ, учитывая разъяснения п. 2, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 117871,00 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводам апеллянта, относительно перехода права собственности на квартиру, суд первой инстанции дал правильную оценку и обоснованно не принял их во внимание.

Вопреки доводам апеллянта, факт отчуждения истцом квартиры не прекращает обязательство ответчика, возникшее у него перед истцом вследствие передачи товара с недостатками.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, изложенные в решении выводы установленным обстоятельствам соответствуют, нормы материального права при разрешении спора судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: