Решение по делу № 2-418/2020 от 13.01.2020

    Дело № 2-418/2020

    УИД 42RS0037-01-2020-000071-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи             Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания                      Мамекиной Я.А.,

с участием:

представителя истца                     Ахмедовой А.М.,

10 марта 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по иску Шарифулина М.Б. к Миллеру С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Шарифулин М.Б. обратился в Юргинский городской суд с иском к Миллеру С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства.

Требования мотивированы тем, что *** между Шарифулиным М.Б. и Миллером С.В. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата сумму в размере 350000 рублей.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Срок возврата был установлен на ***, то есть через 18 месяцев. Так же была договоренность, что возврат должен быть осуществлён перечислением денежных средств на мой счёт, чеки будут сохраняться. В июле 2018г. было возвращено 20000 рублей лично на руки. По настоящее время денежные средства полностью не возвращены» ни лично» ни посредством перечисления их на расчётный счёт.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, но ответчик переносит срок возврата и тем самым отказывается это сделать.

В настоящий момент задолженность составляет 330000 рублей основного долга, 264000 рублей - процент за просрочку возврата денежных средств (расчет цены иска прилагается ниже).

Расчёт процентов:

Сумма задолженности 330000 руб.

Период просрочки с 01.08.2018 по 30.10.2019 -16 месяцев Ставка за просрочку возврата: 5% в месяц в соответствии с распиской Процент» итого за период = 330000*5%16-264000.

Просит суд взыскать с Миллера С.В. в пользу Шарифулина М.Б. денежные средства основной долг в сумме 330000 рублей, процент за просрочку возврата в сумме 264000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9140 руб.

Шарифулин М.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца Шарифулина М.Б. – Ахмедова А.М., действующая на основании доверенности (л.д.14), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Миллер С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. (п.1)

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (п.2)

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между Шарифулиным М.Б. и Миллером С.В. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата сумму в размере 350000 рублей. Срок возврата был установлен на 30.07.2018, то есть через 18 месяцев. Так же была договоренность, что возврат должен быть осуществлён перечислением денежных средств на счёт Шарифулина М.Б., чеки будут сохраняться. Данный факт подтверждается распиской (л.д.18).

В июле 2018г. было возвращено 20000 рублей лично на руки.

До настоящего времени ответчик долг в полном объеме не возвратил.

Кроме того условиями договора предусмотрена уплата 5 % от суммы долга в месяц в случае невозврата долга в установленный срок. За период 01.08.2018 по 30.10.2019 (16 месяцев) начислена неустойка в размере 264000 рублей. Расчет неустойки судом проверен признан верным.

Ответчиком о применении положения ст. 333 ГК РФ, о злоупотреблении истцом правом не заявлено, доказательств признания договора займа или его условий недействительными, исполнения договора не представлено.

Учитывая, что договором займа не установлено начисление процентов на сумму займа, о взыскании процентов предусмотренных договором не заявлено, каких-либо возражений относительно предъявленных требований ответчиком не представлено, суд не усматривает оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе.

Разрешая возникший спор, установив указанные обстоятельства, с учетом выше приведенных правовых норм, и представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащим исполнении обязательств по договору займа, ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов состоящие из оплаченных им госпошлины в суд в размере 9140 рублей (л.д.9).

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шарифулина М.Б. к Миллеру С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Миллера С.В. в пользу Шарифулина М.Б. задолженность по договору займа от *** в размере 330000 рублей, неустойку в размере 264000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9140 рублей, всего 603140 (шестьсот три тысячи сто сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья Юргинского городского суда                     А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2020 года.