Решение от 05.12.2022 по делу № 2-4819/2022 от 13.10.2022

г. <адрес>

М-4365/2022

УИД 05RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2022 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "ГАС Система" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАС Система" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы кредиторской задолженности по договору займа № от 03.09.2020г. в общем размере 52344,85 руб., из них остаток займа в размере 31980,00 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20364,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1770,34 руб.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Согласно договору уступки-переуступки №-А от 31.05.2021г. прав требования, между ООО "Арка" и ООО "ГАС Система", последний является правопреемником в соответствии со ст.ст.382-390 ГК РФ, или договору уступки прав требования "1-А от 31.05.2021г. по договору займа заключенному между должником и МФК "Рево Технологии".

ООО МК "Рево Технологии" и должник заключили договор № от 03.09.2020г. потребительского займа, в соотвествии с котором кредитор предоставил средства, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользования займом.

Согласно п.2.9. Общим условиям договора потребительского займа, должник, получил денежные средства, безналичным путем через ООО КБ "Платина" (платежная система) или через партнера (ООО МФК Рево Технологии, на основании ранее заключенного партнерского договора, копия реестра с N° и датой заключения соотвествующего партнера, прилагаем), в размере указанном в п.п. 1 индивидуального договора займа - сумма основновного долга (ОД)

Должник в соответствии с условиями (ИД) п.п. 2, п.п. 6, обязался возвратить сумму займа в срок, включительно с уплатой процентов предусмотренные ИД п п.4. Обязательства со стороны МФК «Рево Технологии» (ООО), были выполнены полностью. Денежные средства согласно п.п. 1 должник получил.

На основании полученной Заявки, должнику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, в последствии акцептованные Должником в соответствии с частью п 2.3 Общих условий договора потребительского займа, посредством проставления простой электронной подписи. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии требованиями действующего законодательства, соблюдена

Согласно п.2.9. Общим условиям договора потребительского займа, должник, получил денежные средства, безналичным путем через ООО КБ "Платина" (платежная система) или через партнера (ООО МФК Рево Технологии, на основании ранее заключенного партнерского договора, копия реестра с № и датой заключения соотвествующего партнера, прилагаем), в размере указанном в п.п. 1 индивидуального договора займа - сумма основновного долга (ОД)

Должник в соответствии с условиями (ИД) п п. 2, п п 6, обязался возвратить сумму займа в срок, включительно с уплатой процентов предусмотренные ИД п п.4. Обязательства со стороны МФК «Рево Технологии» (ООО), были выполнены полностью. Денежные средства согласно п.п. 1 должник получил. Условия договора займа Заемщиком нарушены.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору уступки-переуступки №-А от 31.05.2021г. прав требования, между ООО "Арка" и ООО "ГАС Система", последний является правопреемником в соответствии со ст.ст.382-390 ГК РФ, или договору уступки прав требования "1-А от 31.05.2021г. по договору займа заключенному между должником и МФК "Рево Технологии".

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МК "Рево Технологии" и должник ФИО2 заключили договор № от 03.09.2020г. потребительского займа, в соответствии с котором Кредитор предоставил средства, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользования займом.

В соответствии с п.2.9. Общим условиям договора потребительского займа, должник, получил денежные средства, безналичным путем через ООО КБ "ПЛАТИНА" (платежная система) или через ПАРТНЕРА (ООО МФК Рево Технологии, на основании ранее заключенного партнерского договора в размере указанном в п.п. 1 индивидуального договора займа - сумма основного долга (ОД)

Судом также установлено и следует из материалов дела, ФИО2 в соответствии с условиями (ИД) п.п. 2, п.п. 6, обязался возвратить сумму займа в срок, включительно с уплатой процентов предусмотренные ИД пп.4 Обязательства со стороны МФК «Рево Технологии» (ООО), были выполнены полностью, денежные средства согласно п.п. 1 ФИО2 получил.

На основании полученной Заявки, ФИО2 были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, в последствии акцептованные ответчком в соответствии с частью п. 2.3 Общих условий договора потребительского займа, посредством проставления простой электронной подписи. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии требованиями действующего законодательства, соблюдена.

ФИО2 в соответствии с условиями (ИД) пп. 2, пп. 6, обязался возвратить сумму займа в срок, включительно с уплатой процентов предусмотренные ИД пп.4. Обязательства со стороны МФК «Рево Технологии» (ООО), были выполнены полностью. Денежные средства согласно п.п. 1 должник получил.

Между тем, условия договора займа ФИО2 нарушены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 названного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, поскольку изложенные в иске доводы ответчиком не опровергнуты, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ООО "ГАС Система" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░░" ░░░░░ 54115,19 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

* 52344,85 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 03.09.2020░., ░░ ░░░: - 31980,00 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░, -20364,85 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

* 1770,34 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.12.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░