Решение от 01.06.2022 по делу № 33-4536/2022 от 13.05.2022

Судья Халбаева Ю.А. № 33-4536/2022

УИД 38RS0001-01-2020-0006292-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2022 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьева О.Ю., при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Быкова Д.А. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2021 года

по гражданскому делу № 2-1167/2022 (№ 2-7926/2021) по исковому заявлению Быкова Дмитрия Александровича к Кривошееву Игорю Александровичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2021 года исковые требования Быкова Д.А. были удовлетворены.

24 ноября 2021 года в суд поступило заявление Кривошеева И.А. восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и об отмене заочного решения суда.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Быков Д.А. просит определение суда отменить.

Выражая несогласие с обжалуемым определением, указывает, что у ответчика отсутствовали уважительные причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Также суд не имел права одновременно с вынесением обжалуемого определения и отменять заочное решение суда, поскольку должен был предоставить истцу возможность обжаловать определение о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

По правилам статьи 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Положениями статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 Ангарским городским судом Иркутской области принято заочное решение, которым исковые требования Быкова Дмитрия Александровича к Кривошееву Игорю Александровичу о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворены.

В судебное заседание, назначенное на 28.01.2021, Кривошеев И.А., извещенный по месту регистрации: <адрес изъят>, не явился, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 28.01.2021, в окончательной форме решение суда изготовлено 08.02.2021. Копия указанного решения 16.02.2021 направлена ответчику по адресу места жительства (регистрации): <адрес изъят>; получена им 09.03.2021 (ШПИ отчета, находящегося в материалах дела – (данные изъяты)).

Факт получения ответчиком копии заочного решения подтверждается истребованными в соответствии с пунктами 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» сведениями из почтового отделения и суда.

Как видно из ответов почтового отделения и ответа суда, в адрес ответчика копия заочного решения суда была направлена согласно (данные изъяты) и получена лично Кривошеевым И.А., что подтверждено извещением № (данные изъяты), в котором стоит подпись Кривошеева И.А. и указаны его паспортные данные.

30.11.2021 Кривошеевым И.А. подано заявление об отмене заочного решения суда, одновременно содержащее просьбу о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, где также указано о том, что копию заочного решения суда он не получал, как не получал и судебные извещения о деле. Информацию о наличии дела узнал от арбитражного управляющего в процедуре банкротства.

Удовлетворяя ходатайство Кривошеева И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отменяя заочное решение, суд исходил из наличия уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание 28.01.2021, не конкретизируя, какие именно уважительные причины были у ответчика; при этом, заявление ответчика таких причин не содержит, а указание на неполучение копии судебного акта прямо противоречит материалам дела.

При этом, судом не указано какие уважительные причины послужили основанием для восстановления срока подачи такого заявления об отмене заочного решения суда.

Указанная в ходатайстве причина о неполучении копии решения суда, опровергается истребованными судебной коллегией материалами.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство, не проверил надлежащее извещение и вручение направленной корреспонденции ответчику, что в соответствии с п. 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» выполнил за суд первой инстанции суд апелляционной инстанции, и на основании представленных доказательств установил факт вручения копии заочного решения суда ответчику 09.03.2021, о чем также имеется отметка в электронной форме почтовых отправлений суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не может согласиться, поскольку они не подтверждены материалами дела, прямо им противоречат, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Кривошеевым И.А. не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока с 09.03.2021 до 24.11.2021 (дата направления в суд ходатайства о восстановлении срока и заявления об отмене заочного решения суда), при этом указание ответчиком на неполучение им судебной корреспонденции, при наличии сведений о получении им копии заочного решения 09.03.2021, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения суда подано со значительным пропуском процессуального срока, установленного законом, при этом, без представления уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, не имелось оснований и для отмены заочного решения суда в порядке ст. 242 ГПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах определение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу – отказом Кривошееву И.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2021 года по данному делу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.06.2022.