Решение по делу № 33-8235/2016 от 03.06.2016

Судья Горина Л.М. Дело № 33-8235/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Малышевой И.А.

судей Ривняк Е.В., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Коцубняке А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <.......>»

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 06 мая 2016 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 02 марта 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов субъекта Российской Федерации к <.......>» о возложении обязанности выполнить мероприятия по сохранению объекта культурного наследия.

<.......>» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, а также с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, которым <.......> отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель <.......>»оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит определение суда отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит постановленное судом определение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российского Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что <.......>» не представило доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, которые могли являться основанием для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда принято ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей <.......>» и им разъяснено, что оно подлежит обжалованию в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения, которое было составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно последним днем подачи апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба <.......>» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы подана в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом ответчиком обстоятельств, связанных с его личностью, препятствовавших подаче жалобы в срок ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

В силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ввиду того, что представители <.......>» - <.......> и <.......> присутствовали при оглашении резолютивной части решения, то суд не направлял в адрес <.......>» копию мотивированного текста решения суда.

Заявитель обратился в суд за получением копии судебного постановления по истечении срока обжалования, только ДД.ММ.ГГГГ, что является его безусловным правом, тогда как апелляционную жалобу подал в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования, при этом какие либо уважительные причины тому отсутствовали.

В этой связи, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы в частной жалобы о длительном изготовлении обжалуемого решения суданичем не подтверждаются и не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного постановления.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 06 мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу <.......>» без удовлетворения.

Председательствующий: подпись И.А. Малышева

Судьи: подпись Е.В. Ривняк

Е.А. Бабайцева

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Е.В. Ривняк