Решение от 02.07.2015 по делу № 12-513/2015 от 15.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

     г. Тольятти                                                                                     02 июля 2015 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Редькиной Ю.В.,

с участием заявителя - директора ООО «<данные изъяты>» Кожухова В.И., его представителя ФИО4, представившей доверенность за № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ года

помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Батяева И.А.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти ФИО6, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Кожухова <данные изъяты> на постановление зам.начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти - заместителя Главного государственного санитарного врача по г. Тольятти, Ставропольскому району, г. Жигулевску Самарской области Селезнева А.В. от 03.06.2015 года о признании его виновным по ст. 6.6 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти - заместителя Главного государственного санитарного врача по г. Тольятти, Ставропольскому району, г. Жигулевску Самарской области Селезнева А.В. от 03.06.2015 года директор ООО «<данные изъяты>» был признан виновным по ст. 6.6 КоАП РФ и на него как на должностное лицо было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с указанным постановлением, 15.04.2015 года при проведении проверки прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти соблюдения требований и норм санитарно-эпидемиологического законодательства выявлено, что директором ООО «<данные изъяты>» Кожуховым В.И. допускается нарушение требований санитарно-эпидемиологических норма и правил. Помещение кухни не содержится в чистоте, текущая уборка проводится не постоянно, не своевременно и не по мере необходимости. При хранении пищевых продуктов не соблюдаются правила товарного соседства, что является нарушением п.3.6, п.7.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Заявитель Кожухов В.И. в своей жалобе просит постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти - заместителя Главного государственного санитарного врача по г. Тольятти, Ставропольскому району, г. Жигулевску Самарской области Селезнева А.В. от 03.06.2015 года признать незаконным, ссылаясь на следующее: на момент проведения проверки деятельность ресторана была прекращена, то есть ООО «<данные изъяты>» данный вид деятельности не осуществляет с 01.03.2015 год. Пунктом 3.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» установлены требования к устройству системы канализации, в чем выразилось нарушение данной нормы постановление не содержит. Пунктом 7.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» установлены требования к хранению пищевых продуктов, в чем выразилось нарушение данной нормы постановление не содержит.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие,место, время совершенияи событиеадминистративного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти, как и в Постановлении прокурора нет описания события правонарушения, а также не отражены сведения о месте (адрес не указан) и времени совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ресторан на момент проведения проверки не работал, в действиях заявителя вменяемого ему в вину состава правонарушения, в том числе его события, не имеется.

В судебном заседании заявитель Кожухов В.И. и его представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы, приобщили к материалам дела копии приказа и другие документы, подтверждающие факт не работы ресторана с 01.03.2015 года, поскольку было принято решение о его закрытии в связи с его не рентабельностью, и расширении гардеробных на его территории. 15.04.2015 года в момент проводимой проверки бар не работал, проводилась инвентаризация, и поэтому там были работники кухни.

Представитель заявителяФИО4 просила обратить внимание суда, что в обжалуемых постановлениях ни указаны, ни время, ни место совершения правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ, указываются перечисления, переписывание статьи. Не описано, что, например, крупа хранилась вместе с мясом, описания этого события нет, только переписывания статьи, не указано время проведения проверки и место. Дальше они пишут, что является нарушением п. 3.6 СанПина, которым установлено требование устройства канализации, в чем выразилось нарушение данной нормы, по тексту не написано, п. 7.11 условия и требования пищевых продуктов, не описано, что и с чем не должно было храниться, в чем конкретно выразилосс нарушение.

По 14.8 КоАП РФ, по другим составам правонарушения также отсутствуют время и место совершения административного правонарушения, в постановлении, какое меню, где они его взяли и у кого, потому что с ДД.ММ.ГГГГ бар не работал, была инвентаризация. На сегодняшний день также бар не работает, там производится реорганизация.

Свидетель ФИО5, допрошенный в суде, пояснил, что он несет ответственность за эксплуатацию всего здания, работает главным инженером. В данном здании есть клуб «<данные изъяты>». При проверке 26.03.2015 года он участвовал как представитель от организации, также были прокурор, Патрушева - представитель Роспотребнадзора, Зайцев - представитель МЧС, они прошлись по зданию, спрашивали приказы по сотрудникам, и по нему, при нем никакие документы не составлялись, он ничего не подписывал, он устно говорил комиссии, что бар уже закрыт. Затем его вызывали в прокуратуру, где получал представление от помощника прокурора, он писал в объяснении, что им лично прочитано и получено, давая такие пояснения, думал, что это формальности, растерялся, и поэтому написал, что нарушения признает, исправляют выявленные нарушения, на момент проводимой проверки согласен.

Представитель Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти ФИО6 показал, что доводы жалобы Кожухова В.И. не обоснованы и считает, что постановление от 03.06.2015 года является законным и обоснованным, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, при проведении проверки не озвучивали, проверяющее лицо говорит, что бар работал, там находились посетители. Документы, что бар закрыт или в стадии закрытия не предоставлялись. Все санитарные нарушения были зафиксированы, представитель пояснил, что данные нарушения имеют место быть и будут устранены в дальнейшем.

Помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он непосредственно ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проводимой проверке совместно с сотрудниками Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти ООО «<данные изъяты>», в результате которой было выявлено, что директором ООО «<данные изъяты>» Кожуховым В.И. допускается нарушение вышеуказанных требований санитарно-эпидемиологических норма и правил, при этом бар работал, в зале были посетители, кухня работала, и представитель бара не заявлял, что бар не работает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья, выслушав доводы заявителя, представителя заявителя, представителя Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти, прокурора и, допросив свидетеля ФИО5, исследовав представленные материалы, пришёл к убеждению, что необходимо отказать в удовлетворении жалобы директора ООО «<данные изъяты>» Кожухова В.И. как необоснованной, поскольку обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит изменению либо отмене по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из исследованных материалов дела следует, что 15.04.2015 года при проведении проверки прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти соблюдения требований и норм санитарно-эпидемиологического законодательства выявлено, что директором ООО «<данные изъяты>» Кожуховым В.И. допускается нарушение требований санитарно-эпидемиологических норма и правил. Помещение кухни не содержится в чистоте, текущая уборка проводится не постоянно, не своевременно и не по мере необходимости. При хранении пищевых продуктов не соблюдаются правила товарного соседства, что является нарушением п.3.6, п.7.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», за что постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в г. Тольятти - заместителя Главного государственного санитарного врача по г. Тольятти, Ставропольскому району, г. Жигулевску Самарской области Селезнева А.В. от 03.06.2015 года директор ООО «<данные изъяты>» был признан виновным по ст. 6.6 КоАП РФ и на него как на должностное лицо было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, обжалуемое постановление соответствует требованиям относимости и допустимости.

Виновность данного должностного лица в совершении данного административного правонарушения в полном объёме подтверждается совокупностью исследованных в суде достоверных доказательств.

Процедура привлечения Кожухова В.И. к административной ответственности, а также процессуальные гарантии его прав соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено Кожухову В.И.. в соответствии с санкцией статьи 6.6 КоАП РФ и в минимальном размере.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Оснований для прекращения данного дела в связи с малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Суд пришел к убеждению, что доводы заявителя и его представителя о том, что на момент проводимой проверки 26.03.2015 года бар не работал с 01.03.2015 года и там проводилась инвентаризация, несмотря на приобщённые к материалам соответствующие приказы, являются не состоятельными и направлены на избежание административной ответственности за содеянное, и поэтому не принимаются во внимание, поскольку на момент проводимой проверки ДД.ММ.ГГГГ года, участвующий в проверке как представитель от организации ФИО8, и затем при опросе в прокуратуре как представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, у суда нет оснований сомневаться в её легитимности, не заявлял, что бар не работает с 01.03.2015 года, данная версия появилась лишь при написании жалобы и в данном судебном заседании, а наоборот, представил письмо ИСХ. № 87 от 15.05.2015 года за подписью директора ООО «<данные изъяты>» Кожухова В.И., в котором признал допущенные ими нарушения, которые были впоследствии устранены увольнением повара ФИО9, (приложение № 1). Представитель прокуратуры ФИО7, лично участвовавший в проведении данной проверки, также пояснил в суде, что при этом бар работал, в зале были посетители, кухня работала, и представитель бара не заявлял, что бар не работает с 01.03.2015 года.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 03.06.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                    ░░░░░                                                                 ░░░░ ░.░.