Решение по делу № 2а-39/2019 (2а-777/2018;) ~ М-778/2018 от 17.12.2018

дело № 2а-39/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2018 года                                 село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

представителя административного ответчика - начальника отдела судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и Кетченеровскому районам УФССП России по РК Бокаева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и Кетченеровскому районам УФССП по РК, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов, выразившееся в нарушении сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, неналожении ареста на имущество должника Менкенова Г.Б. и ненаправлении его на реализацию, мотивируя заявленные требования следующим. Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2016 года по иску АО «Россельхозбанк» обращено взыскание на имущество Менкенова Г.Б., находящееся в залоге. Указанное решение вступило в законную силу, по нему выдан исполнительный лист ФС № 004249402 от 30 января 2017 года. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП СКМ районам УФССП РФ по РК в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 9614/17/08009-ИП от 05 июня 2017 года, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество: скот - коровы 47 голов. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Между тем требования, содержащиеся в указанных исполнительных производствах по обращению взыскания на имущество должника Менкенова Г.Б. до настоящего времени не исполнены, судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия, в частности, не наложен арест на имущество должника и не приняты меры по его реализации.

В судебном заседании представитель административного ответчика Бокаев А.Б. с заявленными требованиями не согласился.

Представитель административного истца АО «Россельхозбанк», представитель административного ответчика Управления ФССП по РК, заинтересованное лицо Менкенов Г.Б. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы соответствующих исполнительных производств, суд считает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 и части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в рассматриваемом деле для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установление факта его несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, в частности, требований законодательства об исполнительном производстве, повлекшего при этом нарушение прав и свобод заявителя.

Судом установлено, что решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2016 года обращено взыскание на имущество Менкенова Г.Б., находящееся в залоге. Указанное решение вступило в законную силу, и по нему выдан исполнительный лист ФС № 004249402 от 30 января 2017 года.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП СКМ районам УФССП РФ по РК в отношении должника Менкенова Г.Б. возбуждено исполнительное производство № 9614/17/08009-ИП от 05 июня 2017 года согласно которому, обращено взыскание на заложенное имущество: скот - коровы 47 голов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон).

Правом взыскателя по исполнительному производству является полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства № 9614/17/08009-ИП от 05 июня 2017 года, в его рамках судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: 23 июля, 08 сентября 2017 года, 20 марта 2018 года совершены выходы по месту жительства должника, 25 октября 2018 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении движимого имущества должника, 29 октября 2018 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, в период с 05 июня по 08 ноября 2017 года и с 13 февраля по 22 мая 2018 года направлены запросы в банки, операторам связи, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, 20 декабря 2018 года совершен выход по месту жительства должника и вынесено постановление о поручении в виде совершения исполнительных действий и применении меры принудительного исполнения.

Указанные данные исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента его возбуждения истекло более одного года, судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Однако требования исполнительного документа по указанному исполнительному производству до настоящего времени не исполнено. Поручение о совершении исполнительных действий и применении меры принудительного исполнения направлено лишь 20 декабря 2018 года, то есть после подачи административного иска.

Между тем предметом исполнения исполнительного производства, как следует из соответствующего исполнительного документа, является обращение взыскания на имущество, находящееся в залоге у взыскателя АО «Россельхозбанк», данное имущество поименовано в исполнительном листе, указан адрес его местонахождения, кадастровые номера недвижимого имущества и начальная продажная цена.

В соответствии с частью 2 статьи 78 Федерального закона, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

В нарушение указанных положений законодательства судебным приставом-исполнителем меры по реализации заложенного имущества до настоящего времени не приняты, уважительных причин для этого суд по делу не усматривает.

Статьей 2 Федерального закона определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Федеральным законом срок, является прямым нарушением его норм, и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, признается судом незаконным.

Поскольку особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, административным истцом не приведено и доказательств этому не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования об обращении решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 004249402 ░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»,

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 9614/17/08009-░░ ░░ 05 ░░░░ 2017 ░░░░,

░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 9614/17/08009-░░ ░░ 05 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 004249402 ░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░