Решение от 04.07.2023 по делу № 2-1051/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-1051/2023

УИД: 27RS0002-01-2023-001395-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола помощником судьи Борейко А.А.,

с участием представителя истца ФИО10. действующей на основании доверенности от 09.01.2023, ответчика Толщина Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьера» к Толщину Борису Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Премьера» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к Толщину Борису Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт, судебных расходов, в обоснование указав, что ООО «Премьера» на основании договора управления № 07 от 30.11.2008г. осуществляет оказание услуг по управлению общим имуществом выполнению услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Согласно разделу 4 договора управления собственники помещений в МКД обязаны оплачивать оказанные услуги до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных квитанций. В квартире <адрес> зарегистрирован и проживает Толщин Б.В. Должник, проживающий в указанном жилом помещении, несвоевременно вносит плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, плату за содержание и ремонт, в результате чего по состоянию на 01.01.2023 образовалась задолженность за период с 01.02.2019 по 31.12.2022 в сумме 74044,29 руб. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.07.2018 по делу № 2-552/2018 с Толщина Б.В. была взыскана сумма основного долга в размере 146406,13 руб., пени в размере 15000 руб., госпошлина в размере 5610,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., а всего 168016,23 руб. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда № 33-5252/2019 от 23.08.2019 решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.07.2018 отменено, принято новое решение: с Толщина Б.В. взыскана сумма основного долга в размере 37170,76 руб., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1615,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 58785,88 руб. Согласно определению суда от 08.06.2021 был произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 по делу 2-490/2020 по заявлению ООО «Премьера» к Толщину Б.В. и с ООО «Премьера» была взыскана сумма в размере 38416,44 руб. в пользу Толщина Б.В. В период с 06.2019 по 03.2022 от ОСП по Кировскому району г. Хабаровска в ходе исполнительного производства поступила сумма в размере 85309,28 руб. После распределения денежных средств, сумма долга за период с 01.02.2019 по 31.12.2022 составила 74044,29 руб. Сумма пени за период с 01.12.2017 по 31.12.2022 составила 112402,21 руб.

Просят взыскать с Толщина Б.В. в пользу ООО «Премьера» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт в размере 74 044,29 руб., пени в размере 112 402,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 929 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца поданы уточнения к исковому заявлению, согласно которых просят взыскать с Толщина Б.В. в пользу ООО «Премьера» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за содержание и текущий ремонт в размере 74044,29 руб., пени в размере 97509,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 929 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца исковые требования с учетом поступивших уточнений поддержала в полном объеме, указав, что ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг, за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома не производится, последний игнорирует требования управляющей компании в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал на необходимость возврата искового заявления, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, доверенность представителя истца не имеет юридической силы, составлена с нарушением требований действующего в настоящее время Указа Президиума Верховного суда СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан». Также дополнил, что исковое заявление подано ООО «Премьера», а договор, представленный в качестве доказательства, представлен от ООО «Премиум-1».

На основании исследованных в судебном заседании пояснений сторон, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно общедоступным сведениям ГИС ЖКХ управление многоквартирным <адрес> осуществляет ООО «Премьера».

Как следует из представленной выписке из домовой книги и формы 36 Толщин Б.В. зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении постоянно с 09.08.2007г.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.07.2018 по делу № 2-552/2018 с Толщина Б.В. взыскана сумма основного долга в размере 146406,13 руб., пени в размере 15000 руб., госпошлина в размере 5610,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., а всего 168016,23 руб.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда № 33-5252/2019 от 23.08.2019 решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.07.2018 отменено, принято новое решение, которым постановлено: взыскать с Толщина Б.В. сумму основного долга в размере 37 170,76 руб., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 615,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 58 785,88 руб.

Определением № 2-490/2020-19 от 09.04.2021г. мировым судьей судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» отменен судебный приказ от 13.02.2020г, на основании которого с Толщина Б.В. в пользу ООО «Премиум 1» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, платы за содержание и текущий ремонт, судебные расходы по квартире 67 дома 13 по ул. Амурский бульвар в г. Хабаровске за период с 01.12.2017 по 31.01.2019 в размере 19 214,28 руб., пени в размере 36881,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 941,00 руб.

Определением № 2-1803/2021-19 от 22.07.2021г. мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» отменен судебный приказ от 18.06.2021г. на основании, которого с Толщина Б.В. в пользу ООО «Премьера» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, платы за содержание и текущий ремонт, судебные расходы по квартире 67 дома 13 по ул. Амурский бульвар в г. Хабаровске за период с 01.02.2019 по 31.08.2020 в размере 18 165,46 руб., пени за период с 01.02.2019 по 31.03.2020 в размере 35 389,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 903,00 руб.

Определением № 2-2797/2022-19 от 21.10.2022г. мировым судьей судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» отменен судебный приказ от 16.09.2022г. на основании, которого с Толщина Б.В. в пользу ООО «Премьера» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, платы за содержание и текущий ремонт, судебные расходы по квартире 67 дома 13 по ул. Амурский бульвар в г. Хабаровске за период с 01.09.2020г. по 30.06.2021г. в размере 7 654,47 руб., пени за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 в размере 7 188,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 297,00 руб.

Определением № 2-2996/2022-19 от 31.10.2022г. мировым судьей судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» отменен судебный приказ от 22.09.2022г. на основании, которого с Толщина Б.В. в пользу ООО «Премьера» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, платы за содержание и текущий ремонт, судебные расходы по квартире 67 дома 13 по ул. Амурский бульвар в г. Хабаровске за период с 01.07.2021г. по 31.07.2022г в размере 12 315,26 руб., пени в размере 28 919,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 719,00 руб.

Определением № 2-490/2020 от 07.06.2021г. мировым судьей судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 по делу 2-490/2020 по заявлению ООО «Премиум 1» к Толщину Б.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оплаты за содержание и текущий ремонт, судебных расходов. С ООО «Премиум 1» в порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 в пользу Толщина взыскана сумма в размере 38 416,44 руб.

Согласно акту сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 02.2019 по 12.2022 по адресу: г. <адрес>, задолженность составляет 74044,29 руб.

Согласно акту сверки начислений и оплат пени за жилье и коммунальные услуги за период с 02.2019 по 12.2022 по адресу: г<адрес> составляет 121120,76 рублей.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, наниматель жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно представленным истцом актам сверки задолженности у ответчика возникла задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт за период с 01.02.2019 по 31.12.2022 в размере 74044,29 руб. Поскольку в указанный период коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья истцом фактически оказывались, суд приходит к выводу о взысканий указанной суммы с ответчика в пользу истца. Толщиным Б.В. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уплаты задолженности либо иных, имеющих для дела обстоятельств. Проверив представленный истцом расчет задолженности, оснований с ним не согласиться у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая доводы ответчика, указывающие на то, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку за выдачей судебного приказа взыскатель к должнику за спорный период не обращался, суд приходит к выводу, что оснований для оставления исковых требований без рассмотрения не имеется, поскольку не свидетельствует о несоблюдении приказного порядка разрешения требований.

Также не нашел своего подтверждения довод ответчика об отсутствии полномочий у представителя истца ФИО11 на подписание искового заявления, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Премьера» (№) является Рыбникова О.С., которая в силу закона наделена полномочиями на выдачу и подписание доверенности в данном случае ФИО12 В.Н. на представление интересов Общества в суде, где, в том числе последний наделен полномочиями на подписание искового заявления.

Не нашли своего подтверждения доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу ООО «Премьера» суммы задолженности, поскольку как утверждает Толщин Б.В. данным правом наделено только в силу Договора управления МКД от 30.11.2008 ООО «Премиум 1». Как следует из пояснений представителя истца ООО «Премиум 1» переименовано в ООО «Премьера», о чем имеются соответствующие записи в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем также свидетельствует неизменность реквизитов юридического лица. Оснований не доверять записям в ЕГРЮЛ и пояснениям представителя истца у суда не имеется, доказательств того, что ООО «Премьера» не осуществляет управление многоквартирным домом 13 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске ответчиком не представлено.

В пункте 39.Постановления Пленума Верховного Суда России от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отражено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений. Содержащихся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного владения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия промерного использования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая размер неисполненного денежного обязательства, длительность неисполнения обязательств, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, поведение ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, и с учетом применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика пени за период с 01.12.2017 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 25000 руб.

В ходе судебного заседания установлено, что для защиты своих прав истец 16.01.2023г. заключил договор на оказание юридических услуг № б/н с ФИО15

Квитанцией от 16.01.2023 подтверждается оплата по договору на оказание юридических услуг № б/н в размере 20000 руб.

ФИО13. 20.06.2023г. заключил договор с ФИО14 на оказание юридических услуг № б/н.

Квитанцией от 20.06.2023г. подтверждается оплата по договору на оказание юридических услуг № б/н в размере 10000 руб.

Согласно заявленным требованиям, представитель истца просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются по письменному ходатайству стороны с другой стороны в разумных пределах.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

На основании пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание оказанные представителем истца юридические услуги (подготовка и составление искового заявления, участие в подготовке судебного заседания 16.06.2023, в судебном заседании 04.07.2023), время, затраченное при подготовке процессуальных документов и рассмотрении дела, юридический характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что критерию обоснованности и разумности будут соответствовать расходы на оплату услуг представителя в данном случае в размере 15000 рублей.

Делая указанный вывод, суд считает, что по смыслу Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

На основании изложенного снижение размера расходов до суммы 15 000 рублей будет соотноситься с объемом защищаемого права, а также с учетом объема и качества выполненной работы.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 3171,32 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2019 ░░ 31.12.2022 ░ ░░░░░░░ 74044,29 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2017 ░░ 31.12.2022 ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3171,32 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1051/2023, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.