Решение по делу № 2-664/2021 от 28.07.2021

УИД 37RS0021-01-2021-000879-63

Дело № 2-664/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Комарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Комарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО Банк «Советский» и Комаровым А.В. был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля <№>, на основании которого Комарову А.В. был предоставлен кредит в сумме 388.880 рублей на срок 60 месяцев под 28 % годовых. Кредит предоставлен в целях приобретения подержанного транспортного средства, которое передано в залог банку. На основании договора цессии от <ДД.ММ.ГГГГ> право требования по данному кредитному договору перешло к АО «Автовазбанк», на основании договора цессии от <ДД.ММ.ГГГГ> право требования по кредитному договору перешло к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора у него образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет по основному долгу 20.060 рублей 36 копеек, по процентам 16.389 рублей 07 копеек. Просят взыскать с Комарова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 36.449 рублей 43 копеек, из которых основной долг 20.060 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> 16.389 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Хэнде Матрикс 1.6 GL, идентификационный номер (VIN): <№>, государственный регистрационный знак <№> регион, вишневого цвета, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.293 рублей.

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Комаров А.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела, суду не заявил. Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Участвующий в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ>, ответчик Комаров А.В. исковые требования не признал. Пояснил суду, что действительно брал кредит на приобретение автомашины Хендай Матрикс, в течение 5 лет платил без просрочек, сотрудники банка позвонили ответчику и сообщили, что у банка отозвана лицензия и необходимо досрочно погасить кредит, что ответчик и сделал, но примерно через неделю банк вернул ответчику 20.000 рублей, так как банк больше не мог совершать операции по счету. О том, что в дальнейшем ответчик должен был вносить средства в счет погашения кредита конкурсному управляющему ответчик не знал. Машину, которая находится в залоге у банка, арестовали приставы по долгу ответчика по уплате алиментов. Саму машину ответчик продал незнакомому человеку на разборку, фамилию, имя, отчество покупателя ответчику не известно, никаких документов при передаче автомашины ответчик не подписывал, человек, который забрал машину, сказал, что оформит все сам.

Представители третьих лиц АО «Банк Советский» в лице конкурсного управляющего корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ПАО НБ «ТРАСТ», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

<ДД.ММ.ГГГГ> Комаров А.В. обратился в ЗАО «Банк Советский» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 388.880 рублей, под 28 % годовых, на срок 60 месяцев, с условием внесения ежемесячного платежа в счет возврата кредита в сумме 12.108 рублей 10 копеек, на приобретение автомобиля Хендай Матрикс, 2007 года выпуска, стоимостью 400.000 рублей. Просил включить в сумму кредита страховую премию по страхованию от несчастных случаев (л.д. 31-32).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «ЕвроКом» и Комаровым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства <№>, в соответствии с которым Комаров А.В. приобрел автомобиль Хэнде Матрикс 1.6 GL, идентификационный номер (VIN): <№>, вишневого цвета, 2007 года выпуска, стоимостью 400.000 рублей (л.д. 34-35, 36, 37).

На основании заявления Комарова А.В., между ним и ЗАО «Банк Советский» был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Комарову А.В. был предоставлен кредит в сумме 388.800 рублей, на 60 месяцев, под 28 % годовых, платежная дата установлена 04 числа каждого месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Комаров А.В. передал кредитору в залог транспортное средство Хэнде Матрикс 1.6 GL, идентификационный номер (VIN): <№> вишневого цвета, 2007 года выпуска, залоговая стоимость определена в размере 400.000 рублей. При заключении кредитного договора заемщик просил застраховать его по договору личного страхования в ООО «Страховая компания «Советская» с уплатой за счет кредитных денежных средств страховой премии в сумме 18.870 рублей. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с графиком платежей, полной стоимостью кредита (л.д. 39-42).

Согласно п. 15.3 Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский» клиент дает согласие на то, что банк вправе уступить свои права (требования), установленные в соответствии с Предложением (офертой) и настоящими условиями, полностью или частично третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, до заключения кредитного договора и графика платежей заемщик был ознакомлен с размером процентной ставки за пользование кредитными средствами, с полной стоимостью кредита, размерами и сроками платежей.

Согласно выписке из лицевого счета <№>, открытого на имя Комарова А.В., <ДД.ММ.ГГГГ> на счет поступила сумма кредита 388.880 рублей, из них 360.000 рублей перечислено в счет оплаты автомобиля, 10.000 рублей списано в счет оплаты комиссии за перевод денежных средств продавцу, 18.870 рублей списано в счет оплаты страховой премии. С <ДД.ММ.ГГГГ> г. Комаров А.В. перестал вносить платежи в счет возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 52-68).

<ДД.ММ.ГГГГ> между АО Банк «Советский» (цедент) и АО «Автовазбанк» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) <№>, в соответствии с которым цедент уступил за плату права (требования) цессионарию. Права (требования) переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода прав (требованию) к цессионарию. К цессионарию переходят права (требования) из обязательств, обеспечивающих исполнение первоначальных обязательств, а также другие, связанные с правами (требованиями). Согласно приложению к договору, по договору было передано, в том числе и право требования к Комарову А.В. по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в общей сумме уступаемых прав 20.429 рублей 72 копейки (л.д. 72-77, 81).

<ДД.ММ.ГГГГ> между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (агентство) и АО «Автовазбанк» (банк) был заключен договор уступки заложенных прав требования <№>, в соответствии с которым банк уступил агентству права требования, а агентство приняла права требования. Информация о договорах, по которым уступаются права требования, содержится в приложении к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. Права требования переходят к агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, иных платежей. Согласно приложению к договору, по договору было передано, в том числе и право требования к Комарову А.В. по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в общей сумме уступаемых прав 22.353 рублей 32 копеек, а также право требования по договору залога транспортного средства (л.д. 70-71).

<ДД.ММ.ГГГГ> Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направляло в адрес Комарова А.В. досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по кредиту в сумме 34.864 рублей 39 копеек (л.д. 69).

<ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению истца были внесены изменения в части залогодержателя в отношении транспортного средства, что подтверждается соответствующим уведомлением<№>, из которого следует, что залогодержателем автомобиля VIN: <№>, является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», а залогодателем Комаров А.В. (л.д. 38).

Согласно карточке учета транспортных средств транспортное средство Хэнде Матрикс 1.6 GL, идентификационный номер (VIN): <№>, государственный регистрационный знак <№>, вишневого цвета, 2007 года выпуска, с <ДД.ММ.ГГГГ> находится в собственности Комарова А.В. (л.д. 141).

Судом установлено, что кредит в сумме 388.800 рублей был выдан ответчику в день заключения договора, что следует из выписки по счету <№> (л.д. 52), таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Однако условия договора ответчиком Комаровым А.В. с <ДД.ММ.ГГГГ> не исполняются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик Комаров А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности, поскольку заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора допустил ненадлежащее исполнение обязательства.

Само по себе отсутствие доказательств извещения ответчика, путем получения заказного письма с уведомлением о вручении, о состоявшейся уступке права требования правового значения для рассматриваемого спора не имеет. В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации в дело не представлены доказательства того, что Комаров А.В. в результате неполучения такого извещения исполнил полностью или частично кредитное обязательство первоначальному кредитору.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Уступка права требования не снимает с Комарова А.В. обязанности по возврату заемных денежных средств и не увеличивает размер его денежного обязательства.

Согласно расчету задолженности, задолженность Комарова А.В. по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 36.449 рублей 43 копейки, из них: основной долг 20.060 рублей 36 копеек, проценты 16.389 рублей 07 копеек (л.д. 17). Суд соглашается с представленным расчетом задолженности основного долга и процентов, поскольку он точно соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено. Все платежи, внесенные ответчиком, истцом при расчете задолженности учтены. Поступившие денежные средства распределены банком в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

При этом суд отмечает, что отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита.

Так согласно ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитывающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Ответчик имел реальную возможность надлежащим образом исполнять обязательства по кредиту.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Поскольку у ответчика до настоящего времени имеется задолженность по возврату основного долга по кредитному договору, истец в силу ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами до дня возврата основного долга. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем, они представляют собой не меру ответственности должника за неисполнение обязательств, а являются договорной платой за пользование заемными средствами. Расчет процентов за пользование просроченной ссудой не противоречит закону и заключенному сторонами договору, оснований для отказа во взыскании процентов по просроченной ссуде не имеется. Оснований для освобождения ответчика от внесения процентов не имеется.

По смыслу норм действующего законодательства (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита по дату фактического погашения задолженности, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, из расчета 28 годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 17.081 рублей 53 копеек (20.060 рублей 36 копеек ? 503 / 365 ? 28%) + (20.060 рублей 36 копеек ? 366 / 366 ? 28%) + (20.060 рублей 36 копеек ? 242 / 365 ? 28%)), а также проценты за пользование кредитом, из расчета 28 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 20.060 рублей 36 копеек (либо его части, в случае погашения), начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> и по день погашения задолженности по возврату основного долга.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Хэнде Матрикс 1.6 GL, идентификационный номер (VIN): <№>, государственный регистрационный знак <№>, вишневого цвета, 2007 года выпуска.

Ответчик в судебном заседании показал, что машину продал незнакомому человеку, его данные ответчику неизвестны, какие-либо договоры при передачи автомашины ответчик не подписывал.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП от <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с Комарова А.В. алиментов объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Хэнде Матрикс 1.6 GL, идентификационный номер (VIN): <№>, государственный регистрационный знак <№>, вишневого цвета, 2007 года выпуска (л.д. 229-230), постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ> судебному приставу-исполнителю поручено совершить исполнительные действия: наложить арест и изъять транспортное средство, находящееся в МО МАД РФ «Южноуральский» по адресу: <адрес> (л.д. 231).

К пояснениям ответчика о продаже автомобиля суд относится критически, поскольку ответчик не смог назвать суду данные покупателя по договору, также ответчик пояснил, что какие-либо документы при передаче автомобиля он не подписывал.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено, что Комаров А.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем у него имеется задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования обращения взыскания на предмет залога. Учитывая, что кредитное обязательство ответчика перед истцом было обеспечено залогом, сумма неисполненного обязательства ответчика, составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца за последние двенадцать месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что в силу ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется п. 5 заявления о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства Хэнде Матрикс 1.6 GL, идентификационный номер (VIN): <№> государственный регистрационный знак <№>, вишневого цвета, 2007 года выпуска, установлена в 400.000 рублей.

Согласно п. 10.6.7 Общих условий потребительского кредитования физических ЗАО Банк «Советский» начальная цена продажи предмета залога устанавливается сторонами в следующем размере: в случае реализации предмета залога в течение первого года с даты заключения договора залога, начальная цена продажи равна залоговой стоимости предмета залога, которая составляет 90 % от покупной стоимости автомобиля. В случае обращения взыскания на предмет залога в течение второго года в даты заключения договора, начальная продажная цена продажи равна 80 % от залоговой стоимости автомобиля, при реализации в течение третьего года в даты заключения договора – начальная цена продажи составляет 70 % от залоговой стоимости автомобиля. При реализации предмета залога в последующие годы начальная цена продажи понижается на 10 % ежегодно.

Поскольку автомобиль приобретен за 400.000 рублей, кредитный договор заключен <ДД.ММ.ГГГГ>, с момента заключения кредитного договора прошло 8 лет залоговая стоимость автомобиля на момент рассмотрения дела исходя из п. 10.6.7 Общих условий потребительского кредитования физических ЗАО Банк «Советский» должна быть установлена в сумме 80.000 рублей (400.000 рублей – 80 %).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами настоящего спора суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Комарову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7.293 рублей (л.д. 8), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Комарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Комарова А.В. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 37.141 (тридцать семь тысяч сто сорок один) рубля 89 копеек, в том числе: основной долг - 20.060 рублей 36 копеек, проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>– 17.081 рубль 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.293 (семь тысяч двести девяноста три) рублей, а также проценты за пользование кредитом, из расчета 28,0 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 20.060 (двадцать тысяч шестьдесят) рублей 36 копеек (либо его части, в случае погашения), начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> и по день погашения задолженности по возврату основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Хэнде Матрикс 1.6 GL, идентификационный номер (VIN): <№>, государственный регистрационный знак <№>, вишневого цвета, 2007 года выпуска, в счет погашения задолженности Комарова А.В. перед Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: _________________