Решение от 13.02.2023 по делу № 33-5667/2023 от 03.02.2023

Судья: Мишина Т.Г.                Дело № 33-5667/2023

50RS0005-01-2021-003672-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            13 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    Галановой С.Б.,

судей                                    Потаповой С.В., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи        Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А. Н. к Анисимову В. А. об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Анисимова В.А. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 15 июля 2022 года,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившихся лиц,

установила:

Захаров А.Н. обратился в суд с иском к Анисимову В.А. об исправлении реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту № 1 землеустроительной экспертизы от 15.06.2022 г.

Заявленные требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 228 кв. м., по фактическому пользованию 250 кв. м. Истцу принадлежат также смежные земельные участки с К№ <данные изъяты> и <данные изъяты>. При оформлении прирезки земельного участка, площадью 22 кв. м. к земельному участку с К№ <данные изъяты> администрацией Дмитровского городского округа Московской области было вынесено Постановление № 1577-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности». В ходе исполнения вышеуказанного постановления и постановки на кадастровый учет земельного участка им было получено уведомление о приостановлении, а впоследствии уведомление об отказе в государственном кадастровом учете (от 09.10.2020 г., 29.12.2020 г., 27.01.2021г.), в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Данный земельный участок, согласно выписки из ЕГРН, был поставлен на кадастровый учет в 2004 году, площадью 1352 кв. м. Однако впоследствии в сведения о границах и конфигурации иного земельного участка в ЕГРН были внесены изменения. Площадь 22 кв. м. земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящаяся в границах существующего забора и в фактическом пользовании истца, вошла в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно выписки из ЕГРН право собственности принадлежит Анисимову В.А. с <данные изъяты>. Полагал, что его право нарушено такой постановкой земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровый учет, он лишен возможности исполнить постановление администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> и осуществить кадастровый учет, а также оформить надлежащим образом часть земельного участка, находящуюся в его фактическом пользовании, площадью 22 кв.м.

Решением Дмитровского городского суда Московской области иск удовлетворен частично.

Судом постановлено:

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Анисимову В.А., исключив из состава сведений единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка точки 2-3, с координатами: 2 - (Х - 532 440,32; Y – 2 190 273,83); 3 - (Х - 532 436,29; Y – 2 190 288,11) и внести вместо исключенных следующие точки 1-н1-н2-4 с координатами: 1 - (Х – 532 471,50; Y – 2 190 283,06); н1 - (Х – 532 441,14; Y - 2 190 274,07); н2 - (Х – 532 438,36; Y – 2 190 288,53); 4 - (Х – 532 438,21; Y – 2 190 288,51).

Дополнительным решением от 29 ноября 2022 года в удовлетворении требований Захарова А.Н. об исправлении реестровой ошибки по варианту <данные изъяты> заключения эксперта Бронникова А.И. от 15.06.2022 года отказано.

Не согласившись с решением суда, Анисимов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежат земельные участки К<данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, границы участков установлены.

Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельные участки <данные изъяты> площадью 1352 кв.м. и <данные изъяты> площадью 334 кв.м принадлежат Анисимову В.А. на основании договора купли-продажи (купчая) земельных участков с жилыми домами от 02.08.2007 г.

Постановлением Администрации Дмитровского городского округа от 01.09.2020 г. № 1577-П утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <данные изъяты>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка находящегося в частной собственности, а именно земельного участка площадью 250 кв.м, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 22 кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности Захарова А.Н. площадью 228 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

Истец, являясь собственником земельного участка с К<данные изъяты>, осуществил перераспределение земельного участка, однако, оформить его в органах ЕГРН не может, поскольку границы земельного участка ответчика согласно ЕГРН, находятся в фактических границах земельного участка истца, участки огорожены забором, из пояснений сторон следует, что забор устанавливался сторонами по договоренности.

Для проверки доводов и возражений сторон по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что земельный участок, занимаемый истцом Захаровым А.Н., представляет собой единое землепользование земельных участков с к№<данные изъяты>, <данные изъяты> огорожен по периметру, на участке расположена часть жилого дома, вспомогательные постройки, сооружения. Площадь участка по фактическому пользованию составляет 594 кв.м. Земельный участок, занимаемый ответчиком Анисимовым В.А., представляет собой единое землепользование земельных участков с к№<данные изъяты>, <данные изъяты>, огорожен по периметру, на участке расположены жилой дом, вспомогательные строения. Разделяющая граница между земельными участками с к№<данные изъяты>, <данные изъяты> на местности не обозначена. Площадь земельного участка ответчика по фактическому пользованию составляет 1632 кв.м.

При расположении восточной границы участка с к<данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН, площадь участка с к<данные изъяты> по фактическому пользованию составит 1289 кв. м.

Фактические границы и площади земельных участков сторон не соответствуют сведениям о границах и площади земельных участков с К<данные изъяты> и <данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, т.к. имеются участки несоответствия (отступа и прихвата).

В спорной части имеется участок несоответствия в виде пересечения фактических границ участка истца и границ участка ответчика с к<данные изъяты> площадью 46 кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что образуемый земельный участок Захарова А.Н. при перераспределении состоит из земельного участка истца с к<данные изъяты> и земель неразграниченной государственной собственности площадью 22 кв.м., расположенной со стороны смежной границы с участком ответчика. Границы образуемого участка в части, смежной с участком ответчика, не соответствуют фактическому расположению разделяющей границы, т.к. имеется расхождение размером 0,26-0,61 метра.

Запользования земельного участка истца с К<данные изъяты> со стороны земельного участка с К<данные изъяты>, исходя из фактических границ и границ по сведениям ЕГРН не имеется, установлено пересечение фактических границ участка истца и границ участка ответчика КН <данные изъяты> согласно ЕГРН площадью 46 кв.м.

В спорной части имеется участок несоответствия в виде пересечения фактических границ участка истца и границ участка ответчика с к<данные изъяты> площадью 46 кв.м.

Эксперт установил, что расположение спорной границы между участками сторон по фактическому пользованию и сведениям ЕГРН не соответствует расположению смежной границы, отраженной в материалах инвентаризаций согласно сведениям ситуационных планов участка, расположенного в <данные изъяты> по состоянию на 09.07.2008 года и 22.10.1998 года и ситуационных планов участка, расположенного в <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> и <данные изъяты>; расположение спорной границы между участками сторон по фактическому пользованию и сведениям ЕГРН не соответствует расположению смежной границы, отраженной в материалах инвентаризаций согласно Материалам топографо-геодезической изученности, адрес: <данные изъяты>

При этом эксперт указал, что вышеописанные документы не являются землеотводными документами, следовательно, определение факта, являются ли описанные несоответствия расположения спорной границы по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН, расположению спорной границы, зафиксированному при проведении инвентаризаций, следствием реестровой ошибки, допущенной при поставке на кадастровый учет земельного участка ответчика с <данные изъяты> находится за пределами его специальных знаний. Каких-либо землеотводных и правоустанавливающих документов, из которых возможно было бы усмотреть расположение спорной границы на момент образования, либо постановки на кадастровый учет, в материалах дела не имеется, следовательно, определить допущена ли реестровая ошибка при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ответчика с К<данные изъяты> эксперт не может.

В то же время экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки. Так, по первому варианту спорная часть смежной границы участка ответчика с <данные изъяты> приводится к фактическим границам в спорной части. После исправления ошибки площадь участка к<данные изъяты> составит 1306 кв.м. По второму варианту исправления реестровой ошибки в описании границ участка с к<данные изъяты> спорная часть смежной границы участка ответчика с к<данные изъяты> приводится к границам участка истца согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (описательная часть), адрес земельного участка: МО, <данные изъяты>. После исправления ошибки, площадь участка к<данные изъяты> составит 1330 кв.м.

Согласно заключению, наличие пересечения, постановка земельного участка ответчика с К<данные изъяты> на кадастровый учет препятствуют исполнению условий пункта 3 Постановления Администрации Дмитровского городского округа Московской области №1577-П от 01.09.2020.

Газопровод-ввод низкого давления к частному дому Захарова А.Н. (<данные изъяты>) проходит по участкам истца с к№<данные изъяты>, <данные изъяты>. По земельному участку ответчика с к№ <данные изъяты> (в т.ч. его спорной части) указанный газопровод не проходит.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст.ст. 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 64 ЗК РФ, положениями Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», и, положив в основу решения заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки и ее исправлении по варианту № 2 заключения эксперта, исходя из того, что данные границы соответствуют схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, после исправления площадь участка составит 1330 кв.м.

С выводами суда нельзя согласиться.

При том, что, как следует из заключения эксперта, он не смог определить, допущена ли реестровая ошибка при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ответчика с кадастровым <данные изъяты>, неясно, каким образом суд, не имеющий специальных познаний в области землеустройства, установил наличие реестровой ошибки.

Вопреки выводам суда, в деле отсутствуют бесспорные доказательства наличия реестровой ошибки, соответственно, оснований для ее исправления по какому-либо из предложенных вариантов у суда не имелось.

Кроме того, суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что в порядке исправления реестровой ошибки по заявлению ответчика Управлением Росреестра были уточнены местоположение границ и площадь принадлежащего ему земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, в результате которой земельный участок вернулся к первоначальной конфигурации, площадь земельного участка соответствует площади, указанной в договоре купли-продажи от 02.08.2007 года, ситуационным планам участка.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах, истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В связи с изложенным, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, судебная коллегия находит его подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Захарова А.Н., также отмене подлежит постановленное судом дополнительное решение.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.11.2022 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░