Решение от 12.07.2022 по делу № 21-731/2022 от 17.06.2022

    В суде первой инстанции дело

    рассматривала судья Дюжая Е.А.

    Дело № 21-731/2022

            РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

    г. Хабаровск                                                                 12 июля 2022 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобуНапольской В.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Напольской В.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 20 декабря 2021 г. Напольская В.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 мая 2022 г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Напольская В.Н. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие в ее действиях состава правонарушения и недоказанности обстоятельств, просит постановление и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав Напольскую В.Н., поддержавшую жалобу, прокурора Коноватникову К.А., полагавшую вынесенные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Напольская В.Н. 21 ноября 2021 года в 15 часов 50 минут управляя автомобилем « Toyota Ist», государственный регистрационный знак №, не выдержала необходимую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «Honda Insight», государственный регистрационный знак №, под управлением Числова Д.А., вследствие чего совершила с ним столкновение, чем нарушила требования п. 9.10 Правил дорожного движения.

Факт совершения правонарушения и виновность Напольской В.Н. подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, которые получили надлежащую оценку судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД и судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства данного дела.

Выводы, изложенные в судебном решении о несоблюдении Напольской В.Н. требований Правил дорожного движения РФ, и как следствие о наличии в ее действиях состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судьи районного суда о виновности Напольской В.Н. достаточно подробно изложены в судебном решении, оснований не соглашаться с этими выводами не имеется.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений виновности Напольской В.Н. не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда не был учтен комплекс неблагоприятных погодных явлений, не является безусловным основанием для освобождения ее от административной ответственности. Согласно правилам ПДД, водитель, управляя автомобилем, должен учесть погодные явления и выбрать безопасный интервал до впереди идущего транспортного средства.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, однако не могут являться причиной отмены вынесенных актов, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.

Иных доводов, которые могли служить основанием к отмене постановления и судебного решения автор в жалобе не приводит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Наказание Напольской В.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в единственно возможном размере.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░