К делу № 2-1246/2015 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28июля 2015 года ст.Полтавская
Председательствующий судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Завгородняя О.Г.,
с участием представителя истца Кривенко К.Л. по доверенности Диденко А.О.,
при секретаре Пулиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко А. О., действующего в интересах Кривенко К. Л., к ОАО «Военно-страховая компания», о взыскании страхового возмещения и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Диденко А. О., действующий в интересах Кривенко К. Л.,обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания», о взыскании страхового возмещения и судебных издержек.
В судебном заседании Диденко А.О. исковые требования поддержал, суду пояснил, что 12ноября 2012 года с участием автомобилей истицы и гражданина ФИО1.произошло ДТП, виновником которогосогласно административного дела признан ФИО1.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Кривенко К.Л. причинены механические повреждения.
Она обратился в установленный законом срок с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ОАО «Военно-страховая компания».
ОАО «Военно-страховая компания», признала указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила Кривенко К.Л. страховое возмещение в размере 21 419 рублей.
Не согласившись с выплаченной суммой, Кривенко К.Л. обратилась к независимому эксперту.
Согласно отчёта №№ от 23 ноября 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кривенко К.Л. с учетом износа составляет 122 876 рублей.
Статья 15 Гражданского кодекса РФ дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истицей были уплачены за проведение независимой экспертизы 7 000 рублей.
Более того, уплачены за удостоверение доверенности нотариусом 800 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подлежат возврату согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель истицы просит взыскать с ОАО «Военно-страховая компания»в пользу его доверительницыКривенко К.Л. страховое возмещение в размере 92 580 рублей, судебные расходы в сумме 27 800 рублей.
Ответчик ОАО «Военно-страховая компания»,надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил и в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданско процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истицы, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.
В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.
В судебном заседании установлено, что 12ноября 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство, собственником которого является истицаКривенко К.Л., получило механические повреждения.
Виновником ДТП признан гражданин ФИО1, его ответственность как владельца транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования.
Истица 27.11.2012 годаобратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков.
Согласно страхового акта Кривенко К.Л. в счет страхового возмещения было выплачено 27 419 рублей(л.д.9).
Не согласившись с выплаченной суммой, Кривенко К.Л. обратилась к независимому эксперту.
Согласноэкспертного заключения по оценке рыночной стоимости суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта №№ от 23.11.2012 года, стоимость работ, необходимых на восстановление авто истицы, с учетом коэффициента износа, составляет 122 876 рублей 53 копейки(л.д.10-38).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Определяя размер материального ущерба, причиненного в связи с наступлением страхового случая, суд исходит из представленного суду экспертного заключения по оценке рыночной стоимости суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта №№ от 23.11.2012 года.
Оно не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.
Указанное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено. Суд считает, что оно достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.
При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания затрат, необходимых для восстановления автомобиля истицы в сумме 92 581 рубль, то есть 120 000 (лимит страховой выплаты) - 27 419 рублей (произведенная ответчиком страховая выплата).
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодексаРФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы за удостоверение доверенности нотариусом 800 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7 000 рублей.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.
По мнению суда, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей не может быть признана разумной в силу того, что настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат.
Таким образом, сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя необходимо снизить до 5 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 581░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 800 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 703 ░░░░░ 24 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: