Решение от 09.12.2020 по делу № 22-3024/2020 от 16.11.2020

Судья

Иванов С. В.                                                                                                       дело № 3024/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                           09 декабря 2020г.

Забайкальский краевой суд в составе судьи Кавизиной Н. Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е. Ю.

осужденного Хужметова Р. Н.

адвоката Федорова Е. А., представившего удостоверение и ордер

при секретаре судебного заседания Костриковой К. П.

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 декабря 2020г. апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Хужметова Р. Н. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 28 октября 2020 года, которым

Хужметову Руслану Ниматуллаевичу, родившемуся <Дата>г. в <адрес>, ранее судимому,

осужденному и отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 16.01.2017г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Черновского районного суда г. Читы от 09.08.2016г. к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении ходатайства осужденного Хужметова Р. Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение осужденного Хужметова Р. Н., адвоката Федорова Е. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е. Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Ингодинский районный суд г. Читы обратился осужденный Хужметов Р. Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 16.01.2017г., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока 09.08.2016г. Конец срока 08.06.2021г.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 28.10.2020г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Хужметова Р. Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В обоснование принятого решения суд указал, что учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Суд пришел к выводу о не достижении осужденным необходимой степени исправления, при которой возможно применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хужметов Р. Н. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что судом необоснованно не принята во внимания характеристика администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю. Судом отказано в удовлетворении ходатайства по основаниям, ранее указанным в постановлении Ингодинского районного суда г. Читы от 04.03.2020г. Указывает, что наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Выражает несогласие с участием помощника прокурора в ходе судебного заседания, поскольку законом предусмотрено участие прокурора. Выражает несогласие с выводом суда о том, что встает на путь исправления. Социально-полезные связи сохранены. Имеются сведения о возможном трудоустройстве после условно-досрочного освобождения, которые не учтены судом. Выражает несогласие с мнением прокурора в ходе судебного заседания о том, что утрачены социальные связи. Просит принять во внимание мнение администрации исправительного учреждения об условно-досочном освобождении. Судом не учтено мнение адвоката в ходе судебного заседания. Твердо встал на путь исправления. Просит постановление отменить, освободить условно-досрочно.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Условно-досрочное освобождение, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, возможно в случае признания судом лица не нуждающимся для своего исправления в полном отбытии назначенного судом наказания. При этом осужденным должна быть отбыта определенная часть назначенного срока лишения свободы в зависимости от тяжести преступления, за которое он осужден. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд должен убедиться, по какому приговору осужденный отбывает наказание, какой остался не отбытый срок наказания, наступило ли право на условно-досрочное освобождение в зависимости от тяжести преступления.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и т. д.) Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Осужденным Хужметовым Р. Н. отбыта предусмотренная законом часть наказания. Суд правильно учел данные о поведении осужденного Хужметова Р. Н. за весь период отбывания наказания, с учетом характеристики администрации исправительного учреждения, его отношения к труду, мерам воспитательного характера.

Суд апелляционной инстанции считает доводы осужденного Хужметова Р. Н. о несогласии с постановлением суда необоснованными. Поскольку условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания это право суда, а не обязанность. Исходя из поведения осужденного Хужметова Р. Н. за весь период отбывания наказания, суд верно пришел к убеждению в том, что в удовлетворении ходатайства осужденного Хужметова Р. Н. об условно-досрочном освобождении следует отказать, несмотря на то, что осужденный с 06.04.2018г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет девять поощрений, обучался, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, спортивных, культурно-массовых мероприятиях, общих собраниях осужденных отряда, вину признает, в содеянном раскаивается, представил гарантийное письмо о возможном трудоустройстве с представлением места для проживания по месту работы, материальный ущерб возмещен, психолог психологической лаборатории при ФКУ ИК№ УФСИН России по Забайкальскому краю, администрация исправительного учреждения считают возможным поддержать ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что осужденный Хужметов Р. Н. не утратил общественную опасность для общества на данное время, его поведение нестабильно. Осужденный Хужметов Р. Н. за весь период отбывания наказания имел пять взысканий: 25.05.2017г. обращение к сотруднику администрации исправительного учреждения на «Ты» употребление нецензурных и жаргонных выражений, водворен в штрафной изолятор на пять суток; 31.07.2018г. хранение умывальных принадлежностей в неотведенном месте, объявлен устный выговор; 03.01.2019г. хранение запрещенных предметов, объявлен дисциплинарный штраф; 17.01.2019г. употребление нецензурных и жаргонных выражений, водворен в штрафной изолятор на трое суток; 22.08.2019г. употребление нецензурных и жаргонных выражений, объявлен выговор. Данные взыскания, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя признать малозначительными.

Суд обоснованно сослался в постановлении на снятые взыскания, так как взыскания, несмотря на то, что они сняты либо погашены, характеризуют личность осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного в период отбывания наказании.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, Хужметов Р. Н. лишь становится на путь исправления, требования режима и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает под контролем администрации исправительного учреждения (л. д. 2).

При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о необходимости в дальнейшем отбывании наказания осужденным Хужметовым Р. Н.

Тот факт, что администрацией исправительного учреждения поддержано ходатайство осужденного, и администрация исправительного учреждения ходатайствует об условно-досрочном освобождении Хужметова Р. Н., не влечет признание принятого решения незаконным с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам, судом учтены при принятии решения все необходимые сведения, учитываемые при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которым судом дана надлежащая оценка. Вопреки доводам, мнение адвоката не является обязательным для суда.

Доводы о том, что в судебном заседании не вправе участвовать помощник прокурора, необоснованны, поскольку, помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях был уполномочен участвовать в судебном заседании, что соответствует занимаемой им должности. Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ не установлено.

Доводы о том, что судом отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по основаниям ранее указанным в постановлении Ингодинского районного суда г. Читы от 04.03.2020г. не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован нестабильностью поведения осужденного с учетом всех необходимых сведений.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Учитывая вышеизложенное, постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 28.10.2020г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Хужметова Р. Н. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20,389-28,389-33 УПК РФ, суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░. ░. ░░░░░░░░