Решение по делу № 2-7621/2018 ~ М-6871/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-7621/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2018 года                                                                                г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рас смотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Инскост» к Погосяну Артему Арамаисовичу о взыскании задолженности за поставленный товар,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику Погосяну А.А., в котором просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате поставленного ему истцом товара в сумме 613 285,75 руб., проценты.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела подсудности в соответствующий суд по месту жительства ответчика, который места жительства в Одинцовском районе Московской области не имеет.

Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом судом о месте и времени рассмотрения дела.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст.33 п.3 ч.2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства: АДРЕС, что подтверждается ответом ЦАСР УВМ ГУ МВД России по г.Москве.

Поскольку ответчик не имеет места жительства на территории Одинцовского района Московской области, иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении настоящего спора применяются общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что, дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика.

руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Инскост» к Погосяну Артему Арамаисовичу о взыскании задолженности за поставленный товар передать на рассмотрение в Реутовский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья