Решение по делу № 12-505/2024 от 13.06.2024

         Дело № 12-505/24

            УИД 18RS0004-01-2024-006584-86

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2024 года                                                                 г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Суворова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мерзлякова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Мерзляков И.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 06 июня 2024 года, вынесенное зам. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску майором полиции Акоевым В.Г., о привлечении Мерзлякова И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Жалобу мотивировал тем, что должностным лицом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие совершение им административного правонарушения. Так, доказательств того, что Мерзляков И.В. по состоянию на 05 мая 2024 года управлял транспортным средством в отсутствие права на управление таким средством не представлено. Из содержания протокола о задержании транспортного средства от 05 мая 2024 года следует, что на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средством МОТО Лэнд, марка ХМАХ 300, без государственного регистрационного знака. Вместе с тем, иной информации, которая бы подтверждала, что задержанное транспортное средство действительно относится к категории транспортных, в протоколе не имеется, отсутствует информация о VIN коде, номере кузова, номере двигателя, задержанное транспортное средство не было направлено на экспертизу. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

    В судебное заседание не явился заявитель, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

        В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

        В судебном заседании защитник Тучков Д.А. настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

    Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    При рассмотрении жалобы установлено, что 05 мая 2024 года в 03 часов 00 минут по адресу г.Ижевск, ул. К.Маркса, д.55А, водитель Мерзляков И.В. управлял квадроциклом МОТО Лэнд 300, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

    Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом № об административном правонарушении от 05 мая 2024 года, отразившим событие административно правонарушения, совершенного Мерзляковым И.В.;

- протоколом № о задержании транспортного средства от 05 мая 2024 года;

- протоколом № об устранении от управления транспортным средством от 05 мая 2024 года, согласно которому 05 мая 024 года в 03 часа 00 минут Мерзляков И.В. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отстранен от управления транспортным средством – квадроциклом МОТО Лэнд 300 XMAKS;

- рапортом инспектора ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Ижевску Сюткина М.Д., содержащим сведения, аналогичные протоколу по делу об административном правонарушении от 05 мая 2024 года, а также его объяснениями от 17 мая 2024 года;

- имеющимися объяснениями инспектора ДПС Пермякова Д.А., которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении № от 05 мая 2024 года.

Постановлением, являющимся предметом обжалования, действия Мерзлякова И.В. квалифицированы как нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Административным органом Мерзлякову И.В. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица.

Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мерзлякову И.В. разъяснены.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Отсутствие полного наименования квадроцикла МОТО Лэнд 300 в протоколе об административном правонарушении, само по себе не является существенным нарушением, исключающим производство по делу.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, в частности, договора купли-продажи автомототранспортных средств от 11 апреля 2024 года, характеристики квадроцикла Мотолэнд из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» позволяют прийти к однозначному выводу о том, что квадроцикл Мотолэнд, которым управляло привлекаемое лицо, имеет рабочий объем двигателя внутреннего сгорания 300 кубических сантиметров, соответственно право управления указанным транспортным средством должно быть подтверждено водительским удостоверением.

Анализ совокупности имеющихся доказательств не позволяет сомневаться в нарушении водителем Мерзляковым И.В. требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

    Поскольку вина Мерзлякова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Мерзлякова И.В. к административной ответственности.

           Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

    Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

    Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    Р Е Ш И Л:

        Жалобу Мерзлякова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 06 июня 2024 года, вынесенное зам. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску майором полиции Акоевым В.Г., о привлечении Мерзлякова И.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей - оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

    Судья                                                                                   В.Ю. Суворова