Решение по делу № 2-1915/2018 от 20.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КраМ. М. А., Кузнецовой И. Н. к ООО Жилищная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, признании права собственности на квартиру,

установил:

Истцы КраМ. М.А., Кузнецова И.Н. обратились в суд с иском ООО Жилищная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой И. Н., КраМ. М. А. и ООО "Жилищная Компания" заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, № регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по Договору является Квартира №, расположенная в секции 2, на этаже 16, номер квартиры на этаже 6, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу согласно Договора: <адрес>.

Согласно Постановлению администрации Ногинского муниципального района Московской области «О присвоении адресов многоэтажному жилому дому со встроенными нежилыми помещениями и земельному участку» от ДД.ММ.ГГГГ №, дому присвоен адрес: <адрес>

Согласно п. 1.5. ст. 1 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее II квартала 2017 года.

Согласно п. 3.3. ст. 3 Договора обязательства Участника долевого строительства по настоящему Договору считаются исполненными в полном объеме с момента уплаты цены Договора и подписания передаточного акта. В соответствии с п.3 ст. 6 ФЗ-214 застройщик обязан сообщить о переносе сроков передачи квартиры и сделать предложение об изменении договора за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого совершено не было.

Согласно п.п. 2.1. ст. 2 цена Договора составляет <данные изъяты>. Со стороны истцов цена Договора оплачена полностью в срок, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., чеком-ордером операций № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Передаточный акт подписан истцами с оговоркой о наличии претензии по сроку передачи квартиры в трёх экземплярах, который ДД.ММ.ГГГГ направлен ответчику почтовым отправлением, почтовое отправление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что ответчиком грубо нарушены условия Договора, нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства.

В настоящее время объект долевого строительства не передан Участникам. Решением Ногинского городского суда Московской области в составе председательствующего судьи Чекаловой Н.В. был удовлетворен иск о взыскании неустойки за период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебные претензии истцов также оставлены без ответа. Несмотря на тот факт, что застройщиком получено разрешение Министерства строительного комплекса Московской области на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, от передачи объекта долевого строительства застройщик отказывается, устно мотивируя своё решение тем, что предъявляемые претензии создают ему дополнительные проблемы.

Считают, что действиями ответчика истцам нанесен моральный вред, который они оценивают в <данные изъяты>

Просят суд (с учетом уточнения иска):

взыскать с ООО «Жилищная компания» в пользу КраМ. М. А., Кузнецовой И. Н. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% за неисполнение требований в добровольном порядке;

признать за КраМ. М.А., Кузнецовой И.Н. право собственности в ? доле за каждой на квартиру №, расположенную в секции № на 16 этаже, на 16 этаже, номер квартиры на этаже 6, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Истец и представитель истца КраМ. М.А. в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным иске.

Истец Кузнецова И.Н. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена.

Представитель ответчика ООО «Жилищная компания» в суд не явился, о явке в суд извещен, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Кузнецовой И.Н., Мирак (Крамаровой) М.А. и ООО «Жилищная компания» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости – 17-ти этажный 5-ти секционный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде жилого помещения – квартиры, площадью 34,62 кв.м. (п.1.1. Договора, л.д. 28).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 Договора, л.д. 29).

Цена договора (п. 2.1 Договора, л.д. 29) составила <данные изъяты>

Истцами были исполнены обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, обязательства истцами были исполнены своевременно и в полном объеме.

Разрешение на строительство ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), однако объект долевого строительства истцам не передан до настоящего времени.

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ истцами был подписан передаточный акт с оговорками о наличии претензии по сроку передачи квартиры. Передаточный акт был отправлен истцами по почте и получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами была направлена претензия о выплате неустойки в размере (л.д. 23-27), претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 11).

Ответ на претензию в адрес истцов не поступал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору одна сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2. ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен расчет неустойки, суд находит его арифметически правильным. Учитывая период просрочки сдачи объекта, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>

Согласно части 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются. (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального, вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истцов, связанных с нарушением сроков сдачи объекта, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцамик взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до <данные изъяты>, которую и взыскать с ответчика в пользу истцов.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку заявленные истцом требования не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты>

Истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, которые состоят из государственной пошлины и расходов на оформление доверенности.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на составление доверенности в сумме <данные изъяты> суд отказывает, поскольку в материалы дела представлена ксерокопия доверенности (л.д. 48), из представленной доверенности не усматривается, что она выдана на ведение конкретного дела. Кроме того, полномочия представителя не ограничены лишь представлением интересов в судебных органах.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Что касается требований истцов о признании права собственности на квартиру, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться либо в указанный срок либо в разумный срок

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется па основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, истцы свои обязательства по оплате денежных средств выполнили в полном объеме и квартира, о которой возник спор, является обособленным объектом строительства. Доказательств того, что ответчиком с истцами в установленном законом порядке заключались дополнительные соглашения о продлении срока строительства и соглашения о дополнительных капитальных вложениях, в материалы дела не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 59 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и признании за КраМ. М.А. и Кузнецовой И.Н. права собственности на квартиру в ? доле за каждой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КраМ. М. А., Кузнецовой И. Н. к ООО Жилищная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная компания» в пользу КраМ. М. А., Кузнецовой И. Н. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждой.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Жилищная компания» в доход Ногинского муниципального района государственную пошлину в размере 5 <данные изъяты>

Признать за КраМ. М. А., Кузнецовой И. Н. право собственности в ? доле за каждой на квартиру № №, расположенную в секции № на 16 этаже, номер квартиры на этаже 6, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Кузнецовой И. Н., КраМ. М. А. в ? доле за каждой на квартиру №, расположенную в секции № на 16 этаже, номер квартиры на этаже 6 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: