Решение от 11.07.2018 по делу № 2-2256/2018 от 21.03.2018

        Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года

        УИД: 66RS0№ ******-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

        при секретаре ФИО3,

        с участием ответчика ФИО1,

        представителя ответчика по устному ходатайству ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 497 116 рублей 69 копеек, в том числе основной долг в размере 1 227 744 рубля, задолженность по процентам в размере 269 372 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 788 рублей 74 копейка, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>1, имеющего 2 этажа, общей площадью 194,2 кв.м., жилой площадью 115,1 кв.м., кадастровый (или условный) № ******, земельный участок, расположенный под указанным жилым домом, кадастровый (или условный) № ******, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 827 968 рублей 00 копеек, определить способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов. Кроме того, истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 8 000 рублей.

    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ******. В соответствии с кредитным договором № ****** ОАО «СКБ-банк» предоставил Заемщикам кредит в сумме 2 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, установленные п. 2.4 Кредитного договора. Свои обязательства по выдаче Заемщикам кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600 000 рублей. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>1, имеющего 2 этажа, общей площадью 194,2 кв.м., жилой площадью 115,1 кв.м., кадастровый (или условный) № ******, земельный участок, площадью 947 кв.м., расположенный под указанным жилым домом, кадастровый (или условный) № ******, общей стоимостью 4 600 000 рублей, зарегистрированную Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В свою очередь заемщики надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняют, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по основному долгу и процентам происходят с нарушением сроков и размеров платежа, последний платеж осуществлён ДД.ММ.ГГГГ. По данным отчета № ******.8-12-1784/54 об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Оценочная компания «Априори», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 784 960 рублей. В соответствии с абз. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке» Банк просит суд установить начальную продажную цену квартиры, исходя из 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете определения рыночной стоимости в размере 3 827 968 рублей 00 копеек. При определении рыночной стоимости предмета залога Банк понес расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 8 000 руб., что подтверждается техническим заданием на оценку № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, актом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-Банк» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, которая была вручена лично представителю истца ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 не отрицали факт наличия задолженности по кредитному договору, но просили суд учесть, что ответчиками были внесены платежи в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей. Также, просили, суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 6 861 047 рублей, поскольку данная оценка была составлена на более раннюю дату, кроме того, оценка была составлена непосредственно с обследованием дома и земельного участка. Дополнительно указали, что просрочка по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением ответчиков. В настоящее время, ФИО8 обязанности по оплате задолженности по кредитному договору исполняют, ежемесячно ими вносится порядка 20 000 рублей.

    Третьи лица ФИО5, ФИО6 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

    Суд, заслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО4, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

    Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ****** в размере 2 600 000 рублей сроком на 144 месяца. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика № ******.

    Согласно п.1.1, п. 1.2 кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства в размере и на условиях, установленных договором, а Заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и порядке, установленные договором.

    Кредит был предоставлен для приобретения в собственность: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>1, имеющего 2 этажа, общей площадью 194,2 кв.м., жилой площадью 115,1 кв.м., кадастровый (или условный) № ******, земельный участок, площадью 947 кв.м., расположенный под указанным жилым домом, кадастровый (или условный) № ******.

    В соответствии с п. 3.1. кредитного договора (ипотеки в силу закона) проценты начисляются ежедневно на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на счетах по учету ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (дата) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов производится по формуле простых процентов, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

    Заемщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов согласно графику возврата кредита, указанному в приложении к кредитному договору с учетом срока кредита.

    За пользование кредитом устанавливается размер процентной ставки в соответствии с п. 2.4 Кредитного договора.

    ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование банка, ОАО «СКБ-банк» сменило организационно-правовую форму на ПАО «СКБ-банк».

    Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600 000 рублей.

    В то же время ответчики принятые ими обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняли, неоднократно допускали нарушение сроков и неполное внесение платежей. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Однако как следует из материалов дела ответчики произвели оплату задолженности в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № ******, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № ******, в общей сумме 40 000 рублей.

    Кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорены, у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного суду не представительно.

    В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 497 116 рублей 69 копеек, в том числе основной долг в размере 1 227 744 рубля 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 269 372 рубля 69 копеек.

    Ответчиками расчет задолженности не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), однако в судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 просили суд зачесть внесенные платежи ответчиками в сумме 40 000 рублей в счет погашения задолженности.

    Поскольку ответчики предоставили в материалы дела доказательства частичной оплаты задолженности по кредитному договору, суд считает требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 497 116 рублей 69 копеек за вычетом внесенных ответчиками платежами ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей (том. 2 л.д. 116-117) из суммы задолженности по процентам подлежащими удовлетворению, так как, согласно п. 5 кредитного договора очередность погашения задолженности определена кредитным договором, таким образом, сумма, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков 1 457 116 рублей 69 копеек, в том числе основной долг в размере 1 227 744 рубля 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 229 372 рубля 69 копеек.

    Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 и находящееся в залоге у ПАО «СКБ-банк»: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>1, имеющего 2 этажа, общей площадью 194,2 кв.м., жилой площадью 115,1 кв.м., кадастровый (или условный) № ******, земельный участок, площадью 947 кв.м., расположенный под указанным жилым домом, кадастровый (или условный) № ******, установив начальную продажную цену имущества в размере 3 827 968 рублей 00 копеек, определить способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

    Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 8.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов, Банк вправе начать процедуры, связанные с реализацией своих прав по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору.

        Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчикам претензии с требованиями об оплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 513 рублей 57 копеек.

    Таким образом, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о предъявлении к ним требований по оплате задолженности.

    В соответствии с отчетом № ******.8-12-1784/54 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная компания «Априори» об определении рыночной стоимости жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>1, имеющего 2 этажа, общей площадью 194,2 кв.м., жилой площадью 115,1 кв.м., кадастровый (или условный) № ******, земельного участка, площадью 947 кв.м., расположенный под указанным жилым домом, кадастровый (или условный) № ****** и принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве собственности, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка на дату оценки составляет 4 784 960 рублей.

    Ответчиками в материалы дела приобщен отчет № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аналитическое Агентство Оценки» об оценке рыночной стоимости жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>1, имеющего 2 этажа, общей площадью 194,2 кв.м., жилой площадью 115,1 кв.м., кадастровый (или условный) № ******, земельного участка, площадью 947 кв.м., расположенный под указанным жилым домом, кадастровый (или условный) № ******, согласно которому, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка с учетом обременений, ограничительных условий и сделанных допущений составляет на ДД.ММ.ГГГГ 6 861 047 рублей.

    Отчет ООО «Аналитическое Агентство Оценки» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен.

    Рассмотрев отчет ООО «Оценочная компания «Априори» № ******.8-12-1784/54 от ДД.ММ.ГГГГ и отчет ООО «Аналитическое Агентство Оценки» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ представленный ответчиками, суд приходит к выводу, что ООО «Аналитическое Агентство Оценки» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют процессуальным требованиям (ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценщик обладает достаточными знаниями в области оценки имущества, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание отчета соответствуют нормативно-правовым требованиям. Доказательств иного суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Как установлено судом, оценка рыночной стоимости произведена на основании визуального осмотра и анализа предоставленной документации, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки – ФСО № ******, ФСО № ******, ФСО № ******, ФСО № ******, ФСО № ******, ФСО № ******, ФСО № ******, утвержденными Приказами Минэкономразвития России, Стандартами и правилами оценочной деятельности СРО НКСО.

    Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В связи, с чем при рассмотрении спора по существу и определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, суд полагает необходимым руководствоваться отчетом, представленным ответчика ООО «Аналитическое Агентство Оценки» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а не представленным истцом отчетом ООО «Оценочная компания «Априори» № ******.8-12-1784/54 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последнее содержит противоречия, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. Рассмотрев отчет ООО «Аналитическое Агентство Оценки» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, выводы специалиста-оценщика являются аргументированными, полными и не противоречат друг другу, также специалистом-оценщиком был произведен визуальный осмотр заложенного имущества, для определения рыночной стоимости были использованы три традиционных подхода: затратный, сравнительный и доходный.

    В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

    Таким образом, по отчету ООО «Аналитическое Агентство Оценки» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена заложенного имущества составила 5 488 837 рублей 60 копеек (6 861 047 рублей – 80%).

    Как видно из представленных истцом документов, ответчики допустили просрочку и неполное внесение платежей. Незначительным такое нарушение не является, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества. Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются.

    В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества со стороны истца не поступило, связи с чем, суд находит данную стоимость верной, требования об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>1, имеющего 2 этажа, общей площадью 194,2 кв.м., жилой площадью 115,1 кв.м., кадастровый (или условный) № ******, земельный участок, площадью 947 кв.м., расположенный под указанным жилым домом, кадастровый (или условный) № ******, подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Несение истцом расходов на оплату услуг оценки в размере 8 000 рублей подтверждается техническим заданием на оценку № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, актом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей.

    Указанные документы ответчиком не оспорены, ходатайств о подложности доказательств не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, истец доказал реальное несение расходов на оплату услуг оценки. Расходы по оценке истец понес для определения рыночной стоимости заложенного имущества суд, которые подлежат взысканию истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 786 рублей 40 копеек.

    Государственная пошлина оплачена истцом по платежным поручениям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 788 рублей 74 копейки.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 21 788 рублей 74 копейки.

    Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

    Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости услуг оценки в размере 7 786 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 485 рублей 58 копеек, государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей 00 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 457 116 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 227 744 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 229 372 ░░░░░ 69 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

    - ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>1, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) № ******,

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) № ******, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>1, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) № ******, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) № ******, ░ ░░░░░░░ 5 488 837 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 485 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 786 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░░░