Решение от 16.01.2024 по делу № 33-240/2024 (33-6697/2023;) от 04.12.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-012041-85                                                           33-240/2024 (33-6697/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                     16 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Черных Н.Н., Сторчак О.А.

при секретаре Назаровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в защиту прав и интересов потребителя Киреева Сергея Михайловича к ИП Шматок Дмитрию Владимировичу о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению ИП Шматок Дмитрия Владимировича к Кирееву Сергею Михайловичу о взыскании расходов, понесенных при выполнении договора подряда

по апелляционной жалобе ИП Шматок Дмитрия Владимировича

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 июля 2023 года

Заслушав доклад судьи Сторчак О.А., пояснения представителя ИП Шматок Д.В. – Башкатова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области –Борисова Г.В., Киреева С.М., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области обратилось в суд в защиту интересов Киреева С.М., просило взыскать с ИП Шматок Д.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 820000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ – 100000 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф.

Не согласившись с заявленными требованиями, ИП Шматок Д.В. подал встречный иск о взыскании с Киреева С.М. недоплаченной по договору суммы – 350000 руб., указал, что фактически в доме истца работы выполнены на гораздо большую сумму, от облицовки камина остатками материала с лестницы истец отказался, доступ в дом прекратил, в связи с чем, он одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Решением Октябрьского районного суда от 26 июля 2023 года с ИП Шматок Д.В. в пользу Киреева С.М. взыскана уплаченная по договору сумма – 820000 руб., неустойка – 100000 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб., штраф – 461500руб.

В удовлетворении встречного иска ИП Шматок Дмитрия Владимировича к Кирееву Сергею Михайловичу о взыскании расходов, понесенных при выполнении договора подряда, отказано.

С ИП Шматок Дмитрия Владимировича в доход бюджета взыскана государственная пошлина 12 700 руб.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился ИП Шматок Д.В., просит решение отменить, принять новое решение, отказав в иске истцу по первоначальному иску и удовлетворив его требования. В жалобе приводит доводы о том, что изготовить лестницу и облицевать каминный портал по подписанному сторонами договору подряда невозможно, изготовить камин из остатков материала истец отказался. Указывает, что полученные денежные средства в сумме 820000 руб. недостаточны для изготовления всех изделий. Стоимость изготовления камина составляет 606702 руб. стоимость построенной лестницы составляет 1446746 руб.

В судебном заседании представитель ИП Шматок Д.В. – Башкатов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области –Борисов Г.В., истец Киреев С.М., возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные участники судебного разбирательства в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13.12.2021 между ИП Шматок Д.В. и Киреевым С.М. заключен договор, по условиям которого ИП Шматок Д.В. обязался оказать заказчику услуги по изготовлению и монтажу мраморной лестницы из материала мрамор KREME NOVA EXSTRA толщ. 30 мм, 20 мм, и облицовке каменного портала.

Цена работ по договору составила 1170000 руб. (пункт 3.1 договора).

Сторонами согласовано, что заказчик выплачивает аванс за материал в размере 620000 руб. в момент заключения договора и 200000 руб. за производство изделий до осуществления монтажных работ (пункты 3.2 и 3.3 договора).

Оставшаяся сумма за выполнение монтажных работ и др. расходов оплачивается после подписания акта приема-передачи в течение 3-х дней.

Срок выполнения работ составляет 50 рабочих дней с момента внесения суммы аванса (пункт 4.1 договора).

Денежные средства в размере 620000 руб. внесены в кассу ИП Шматок Д.В. 13.12.2021, сумма в 200000 руб. оплачена Киреевым С.М. 27.12.2021.

в соответствии с условиями договора работы должны были быть завершены ответчиком в срок до 01.03.2022 включительно (50 рабочих дней с даты внесения суммы аванса – 13.12.2021).

Впоследствии сторонами согласовано, что работы будут выполнены ИП Шматок Д.В. в срок до 20.04.2022, затем до 20.06.2022 о чем представлены расписки подрядчика.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Поскольку работы ответчиком так и не были завершены, 05.07.2022 и 26.07.2022 Киреевым С.М. ответчику направлены претензии о возврате внесенных денежных сумм и выплате неустойки и которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству ответчика-истца судом первой инстанции по делу назначена и проведена экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки», изложенным в заключении № от 04.07.2023, стоимость фактически выполненных работ по облицовке мрамором лестницы в доме Киреева С.М. в ценах по договору от 13.12.2021 составляет 694033 руб., в рыночных ценах по состоянию на 22.06.2022 – 1446746 руб. Стоимость изготовления облицовки портала камина в ценах по договору от 13.12.2021 – 367813 руб. Работы по облицовке на момент проведения исследования не выполнены, их стоимость в рыночных ценах по состоянию на 22.06.2022 составит 606772 руб.

Также при исследовании объекта экспертом выявлен ряд дефектов в ступенях лестницы, которые зафиксированы в фототаблице.

Оценивая доводы сторон о том, кто из них заказчик или подрядчик отказались от дальнейшего выполнения работ, судом первой инстанции были допрошены свидетели, исследованы представленные документы, на основании совокупности которых, суд пришел к выводу о том, что выполнение работ прекращено по инициативе подрядчика со ссылкой на необходимость оплаты стоимости облицовки каминного портала.

С учетом установленных обстоятельств дела суд первой инстанции исходил из того, что обязательства перед заказчиком Киреевым С.М. ИП Шматок Д.В. не исполнены в установленный срок, в связи с чем взыскал в пользу истца уплаченную стоимость по договору подряда в размере 820000 руб. Размер неустойки за нарушение сроков осуществления работ суд рассчитал с 200000 руб., снизив взысканную сумму с учетом позиции истца по делу до 100000 руб. Со всей взысканной суммы суд рассчитал штраф. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части взыскания полной стоимости за выполнение работ в размере 820 000 руб. согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Установив, что ответчиком работы по договору подряда не были выполнены в срок, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу об удовлетворении требований Киреева С.М. и взыскании уплаченных им средств в полном объеме.

Между тем, как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Обосновывая вывод об отсутствии у подрядчика правовых оснований требовать стоимость выполненных работ в связи с тем, что данные работы не были приняты заказчиком, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 2 ст. 753 ГК РФ обязанность по организации и осуществлению приемки результата работ лежит на заказчике, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Условиями заключенного договора не регламентирован порядок приемки работ.

Несмотря на то, что нарушение срока выполнения подрядчиком работ влечет последствия, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, закон не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Исходя из приведенных норм для правильного разрешения спора суду первой инстанции надлежало установить, какой объем работ по договору подряда выполнен подрядчиком до отказа от исполнения договора, на основании чего опред░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░, ░ 1 ░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░ 2 ░░░░░ ░░ 3 ░░░░ (░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1 ░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 90%. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 694033 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 694033 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 820000-694033 = 125967 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 100000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. 125967+100000+3000/2=114483,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 5740 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327-330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ) ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 125967 ░░░., ░░░░░░ – ░░ 114483,50 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 5740 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.01.2024

33-240/2024 (33-6697/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Киреев Сергей Михайлович
Управление Роспотребнадзора по Белгородской области в защиту прав и интересов потребителя Киреева Сергея Михайловича
Ответчики
ИП Шматок Дмитрий Владимирович
Другие
Башкатов Виталий Валерьевич
Хорошилова Лилия Владимировна
Суд
Белгородский областной суд
Судья
Сторчак Ольга Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.blg.sudrf.ru
04.12.2023Передача дела судье
16.01.2024Судебное заседание
31.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.02.2024Передано в экспедицию
16.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее