Решение от 03.12.2020 по делу № 66а-955/2020 от 26.10.2020

УИД № 70OS0000-01-2020-000071-68

Дело № 66а-955/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                         3 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В.,

судей Роженцевой Ю.В., Никитиной Г.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело    № по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7 полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Томский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>.         В обоснование заявленных требований указал, что решением Кривошеинского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Кривошеинского сельского поселения возложена обязанность включить ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Кривошеинского сельского поселения, и в срок не позднее одного месяца после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы приобрести и предоставить ФИО1 по договору найма специализированных жилых помещений на территории Кривошеинского сельского поселения благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 26 кв.м за счет средств бюджета Томской области. Решение на момент подачи административного иска не исполнено, благоустроенное жилое помещение не предоставлено. Администрация Кривошеинского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимала действия по исполнению решения суда, однако свои обязанности так и не исполнила, в связи с чем истец лишен права пользования и распоряжения своим жилым помещением, проживания в нем как единолично, так и совместно с родственниками. ФИО1 полагал, что у администрации Кривошеинского сельского поселения было достаточно времени для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично,                         ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей. Исполнение решения возложено на администрацию Кривошеинского сельского поселения Кривошеинского района Томской области за счет средств муниципального образования «Кривошеинское сельское поселение» Кривошеинского района Томской области.

Не согласившись с решением суда в части размера присужденной компенсации, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не учел значимости последствий нарушения его права на исполнение судебного акта в разумный срок, так как в связи с отсутствием у него постоянного места жительства после освобождения он вновь попал в места лишения свободы, не учел продолжительность неисполнения судебного акта, действия администрации Кривошеинского сельского поселения по предоставлению благоустроенного жилого помещения, а также практику Европейского Суда по правам человека. Также указал, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ им не подписан ввиду отсутствия акта обследования, решение суда не исполнено до настоящего времени.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой Томской области представлены письменные возражения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года     № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся                в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением                          о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Кривошеинского районного суда Томской области                   от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Кривошеинского сельского поселения Кривошеинского района Томской области возложена обязанность включить ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Кривошеинского сельского поселения, и в срок не позднее одного месяца после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы приобрести и предоставить ФИО1 по договору найма специализированных жилых помещений на территории Кривошеинского сельского поселения благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 26 кв.м за счет средств бюджета Томской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области на основании выданного судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа в отношении администрации Кривошеинского сельского поселения возбуждено исполнительное производство                         №. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем           в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно решению Кривошеинского районного суда Томской области жилое помещение должно было быть предоставлено ФИО1 в срок не позднее одного месяца после его освобождения из мест лишения свободы.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, решение суда должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок решение суда должником исполнено не было.

Поскольку решение Кривошеинского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнено в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

В адрес администрации Кривошеинского сельского поселения неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда и устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.

В рамках возбужденного исполнительного производства администрация Кривошеинского сельского поселения привлекалась                 к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей выносилось предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации,    а также совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кривошеинского сельского поселения ФИО1, предлагалось подписать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако ФИО1 отказался от подписания договора.

Судом дана оценка факту отказа административного истца от подписания договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Суд учел, что на тот момент ФИО1 находился в <адрес> <адрес>, был лишен возможности осмотреть предоставляемое ему жилое помещение, доказательств соответствия жилого помещения установленным требованиям административным ответчиком         в адрес ФИО1 направлено не было. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поведение ФИО1 нельзя расценить как создающее препятствие                              к своевременному исполнению судебного акта.

Из представленных материалов исполнительного производства             № установлено, что службой судебных приставов не было допущено бездействия, предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных          с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Несмотря на перечисленные меры, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес> и акт приема-передачи подписан ФИО1 только в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО4 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление частично, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность исполнения судебного акта со дня возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) по день окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 год                 5 месяцев 28 дней, а с момента, когда решение должно было быть исполнено (не позднее одного месяца со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы - ДД.ММ.ГГГГ) по день окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 3 месяца 11 дней, что не отвечает критерию разумности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, которым в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, и обоснованно указано на то, что принятые стороной административного ответчика меры к исполнению решения суда являются недостаточными и неэффективными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░              ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░              ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                   ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░                  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 11 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░    <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 5, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 4, ░░░░░░ 3 ░░░░░ 2, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 5 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░,           ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░           ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░             ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░