Решение по делу № 2-3/2023 (2-1225/2022;) от 01.09.2022

50RS0014-01-2022-001379-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.

при секретаре Черниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2023 (2-1225/2022) по иску ФИО2 к ООО «ТК Империя», АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, государственной пошлины, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 01 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких транспортных средств, в том числе КИА Серато, госрегзнак №, под управлением истца, и МАН (фура), госрегзнак №, принадлежащего ООО «ТК Империя» и под управлением водителя ФИО4 Автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Органами ГИБДД виновником ДТП признан ФИО4, нарушивший Правила дородного движения и совершивший наезд на стоящее транспортное средство ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 282300 рублей. Поскольку данной суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по заданию истца проведена независимая экспертиза. Согласно заключению ООО «Атлант Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА Серато, принадлежащего истцу на праве собственности, без учета износа составила 775012,64 рублей, с учетом износа – 618911,79 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» недовыплаченную сумму страхового возмещения с учетом установленного лимита в размере 117700 рублей, штраф и моральный вред; с ответчика ООО «ТК Империя», поскольку водитель ФИО4 в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с данной организацией, оставшуюся сумму ущерба без учета износа в размере 375012,64 рублей, и все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить на основании экспертного заключения ООО «Атлант Оценка».

Представитель ответчика ООО «ТК Империя» ФИО5 в судебном заседании иск не признала. Вину водителя ФИО4 в совершенном ДТП не оспаривала, но указала, что считает сумму ущерба, определенную экспертным заключением ООО «Атлант Оценка» сильно завышенной, что подтверждается проведенной судебной экспертизой. В связи с чем, просила в иске отказать и возместить расходы по оплате судебной экспертизы.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – финансового уполномоченного по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Выслушав объяснение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что 01 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких транспортных средств, в том числе, КИА Серато, госрегзнак №, под управлением истца, и МАН (фура), госрегзнак №, принадлежащего ООО «ТК Империя» и под управлением водителя ФИО4 Автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Органами ГИБДД виновником ДТП признан ФИО4, нарушивший Правила дородного движения и совершивший наезд на стоящее транспортное средство ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое 11.05.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере 282300 рублей.

Не согласившись с денежной выплатой, истец обратился с претензией в АО «АльфаСтрахование», а затем, 24.06.2022, к финансовому уполномоченному, однако в пересмотре и удовлетворении требований дополнительной выплаты страхового возмещения было отказано.

По заданию истца ООО «Атлант Оценка» проведена экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА Серато, принадлежащего истцу на праве собственности, без учета износа составила 775012,64 рублей, с учетом износа – 618911,79 рублей.

Таким образом, по мнению истца, недоплата со стороны ответчика АО «АльфаСтрахование» составила 117700 рублей, а сумма действительного ущерба, которую истец просит взыскать с ответчика ООО «ТК Империя» составила 375012,64 рублей.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом, в силу положений данного Федерального закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате ДТП,

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вина водителя ООО «ТК Империя» ФИО4 в совершенном ДТП сторонами не оспаривается. Ответчики не согласны с суммой материального ущерба, заявленной истцом ко взысканию.

Истцом в обоснование требований представлено заключение ООО «Атлант Оценка». Ответчик в целях подтверждения своей позиции о размере материального ущерба заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Альянс» ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА Серато, принадлежащего истцу на праве собственности, на момент ДТП, без учета износа составила 221924 рублей, с учетом износа – 185380 рублей.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что экспертное заключение может быть принято судом для разрешения исковых требований.

Так, суд учитывает, что данная экспертиза проведена по назначению суда лицом, имеющим высшее техническое образование по специальности инженер-механик, прошедшим профессиональную переподготовку по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств, имеющему сертификат соответствия судебного эксперта, включенным в государственный реестр экспертов техников.

Таким образом, суд принимает заключение эксперта ФИО7, как допустимое доказательство по делу.

Выводы эксперта ФИО7 в основном соответствуют и согласуются с суммой ущерба, определенной АО «АльфаСтрахование» и экспертизой, проведенной финансовым уполномоченным.

Суд принимает также во внимание, что в заключении эксперта № АО-479/22 ООО «Атлант Оценка» имело место завышение стоимости нормо-часа на кузовные, электромонтажные, арматурные, слесарные, малярные виды работ, а также то, что стоимость заменяемых деталей не соответствует данным о стоимости заменяемых деталей в электронной базе данных РСА. Сам расчет по затратам на ремонт транспортного средства истца произведен не в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Исходя из изложенного, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи по правилам ст. 56 ГПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, с учётом заключения судебной экспертизы, суд не находит оснований к удовлетворению иска ФИО2 о возмещении материального ущерба.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Исходя из изложенного, суд взыскивает с истца ФИО2 в пользу ООО «ТК Империя» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25000 рублей.

    Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «ТК Империя», АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, государственной пошлины, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Империя», ИНН 7726426730, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 07.02.2023