Решение от 16.02.2024 по делу № 2-797/2024 (2-7073/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-797/2024

УИД 75RS0001-02-2023-009325-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                     16 февраля 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием:

помощника прокурора Быкова А.А.,

представителя истца Мельникова Г.В.,

представителей ответчика Сверкуновой Т.В., Парамонова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безденежных А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа о прекращении трудового договора, признании незаконным увольнения, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «ГРК «Быстринское» на должность фильтровальщика 3 разряда на обогатительную фабрику технологического участка на неопределенный срок. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность фильтровальщика 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору о соблюдении кардинальных правил безопасности труда. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение (без номера) о соблюдении кардинальных правил безопасности труда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен в связи с установлением комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий подп. «д» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагая увольнение незаконным, истец указал, что в соответствии с должностной инструкцией производил замену фильтро-ткани на торцевой плите пресс-фильтра, о чем сообщил мастеру и получил от него разрешение на проведение указанных работ. При этом обязанности производить указанные работы с использованием страховочного троса в инструкции об охране труда для фильтровальщика не указано. Такие средства защиты не были предусмотрены установленным у ответчика технологическим оборудованием производства ФРГ. Наряд-задание на проведение работ по замене фильтроткани истцу выдавался, он был исполнен без происшествий. Истец перед проведением работ выключил оборудование, обесточил его, выключил систему гидравлики и сообщил об этом мастеру по телефону. С кардинальными правилами безопасности труда, пункты 1 и 4 которых якобы нарушил истец, его никто не знакомил. Также на предприятии отсутствует технологическая карта по выполнению работ по замене крайней фильтроткани, таким образом, истец не знал, как должна была проводиться данная работа. Просил с учетом уточнения исковых требований признать незаконными приказ о применении дисциплинарного взыскания № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРК Быстринское» в отношении Безденежных А.В., приказ начальника отдела кадров администрирования ООО «ГРК Быстринское» от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении расторжении трудового договора увольнении Безденежных А.В. с должности фильтровальщика 5 разряда по подп. «д» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Обязать ООО «ГРК Быстринское» внести изменения в трудовую книжку Безденежных А.В., признав недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. «д» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Восстановить Безденежных А.В. на работе на должности фильтровальщика 5 разряда с 07.11.2023. Взыскать с ООО «ГРК Быстринское» в пользу Безденежных А.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 246 675 руб. за период с 07.11.2023 по 06.01.2024.

    В судебном заседании представитель истца Мельников В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом из уточнения поддержал.

Истец Безденежных А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика Сверкунова Т.В., Парамонов Е.Н., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, в письменном отзыве ссылались на то, что истцом было допущено грубое нарушение требований охраны труда, а именно работа на высоте без оформления наряд-допуска на производство данных работ, без применения страховочной привязи, что могло привести к падению работника и получению травм различной степени тяжести, проведение работ без выполнения процедуры изоляции источников энергии, что заведомо создавало за собой реальную угрозу наступления тяжких последствий. Истец имел возможность отказаться от выполнения работы, которую невозможно выполнить безопасно. Доводы представителя об отсутствии технологической карты на выполненный истцом вид работ полагали несостоятельными. Истец был ознакомлен с инструкцией по охране труда фильтровальщика 5 разряда, инструкцией по охране труда для фильтровальщика обогатительной фабрики № технологической картой по обслуживанию и ремонту пресс-фильтров, которая предусматривает порядок выполнения работ по замене фильтровальной ткани и требование об обязательном выполнении данных работ только по наряд-допуску и с отключением оборудования от всех видов источников энергии, реестром идентифицированных опасностей и рисков № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром идентифицированных опасностей и рисков № от ДД.ММ.ГГГГ, №. СТАНДАРТ ОРГАНИЗАЦИИ. Работа на высоте в ООО «ГРК Быстринское», стандартом организации изоляции источников энергии в ООО «ГРК «Быстринское», производственной инструкцией для фильтровальщика по ведению процесса фильтрации магнетитового концентрата ПИ-ТУ №, что подтверждается личной подписью истца в листе ознакомления с каждым из указанных документов. Кроме того, работодателем за свой счет организовано обучение истца 1 группе по безопасности выполнения работ на высоте, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверением    истца № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. Таким образом, работодателем приняты все меры для обеспечения безопасного выполнения работ, в том числе работ на высоте. Истец же, в свою очередь, пренебрег указанными выше инструкциями, стандартами и технологической картой, самостоятельно принял решение о выполнении работ по замене фильтровальной ткани без наряд-задания и наряд-допуска. Просили в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания.

    Выслушав участвующих лиц, заключение помощника прокурора Быкова А.А., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу пп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом №    Безденежных А.В. принят на работу в ООО «ГРК Быстринское» на должность фильтровальщика 3 разряда в обогатительную фабрику технологический участок <адрес>.

Дополнительными соглашениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения в раздел 1 трудового договора, в соответствии с которыми работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности (профессии) фильтровальщик сначала 4, а затем 5 разряда в обогатительную фабрику технологический участок.

В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, установленные действующим законодательством Российской Федерации, а также правилами и инструкциями по охране труда (п. 3.2 трудового договора).

Согласно рабочей инструкции фильтровальщика 5 разряда технологического участка Обогатительной фабрики РИ-95-2022, утвержденной директором по производству ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан обо всех обнаруженных неисправностях оборудования в течение рабочей смены, а также в конце и перед началом рабочей смены немедленно сообщить мастеру участка и записывать с «Журнал приема-сдачи смены» и «Журнал ежемесячного технологического осмотра/обслуживания» (п. 4.19), соблюдать требования по промышленной безопасности и охране труда (п. 4.35). С данной инструкцией истец Безденежных А.В. был ознакомлен 29.07.2022.

Пунктом 1.9 Инструкции по охране труда для фильтровальщика обогатительной фабрики №, утвержденной Генеральным директором ООО «ГРК «Быстринское» ДД.ММ.ГГГГ, закреплена обязанность работников знать и выполнять требования технических документов, нормативных актов и инструкций по безопасности и охране труда, касающихся его профессии, соблюдать требования промышленной безопасности и охраны труда, сообщать об опасностях и неисправностях непосредственному руководителю, диспетчеру фабрики, рабочий должен выполнять только ту работу, на которую он получил под роспись наряд-задание мастера, и приступить к ней только после получения инструктажа по безопасным методам выполнения работы непосредственно на рабочем месте, знать и выполнять правила внутреннего трудового распорядка и кардинальные (ключевые) правила безопасности труда (п. 1.12). Работнику запрещается выполнение работ без средств индивидуальной защиты (п. 1.15). Во время работы работнику запрещается производить чистку оборудования, а также его ремонт на ходу (п. 3.5). Согласно п. 1.17 Инструкции по охране труда для фильтровальщика обогатительной фабрики № невыполнение требований настоящей инструкции является нарушением производственной дисциплины и в зависимости от характера допущенных нарушений и их последствий работник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. С данной инструкцией истец Безденежных А.В. был ознакомлен 08.10.2022.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ введены в действие актуализированные кардинальные правила безопасности в ООО «ГРК «Быстринское» (далее – Правила, КПБ). Безденежных А.В. 17.07.2023 ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления. 14.07.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение о соблюдении кардинальных правил безопасности труда.

В соответствии с указанным соглашением закреплена обязанность работника неукоснительно соблюдать требования кардинальных правил безопасности труда, в том числе запрещается работать на высоте без использования страховочной привязи.

Работами на высоте считаются работы, при которых работник находится на расстоянии менее 2 м от не ограждённых перепадов по высоте 1,8 м и более.

Нарушением настоящего Правила является неприменение работниками страховочной привязи, страховочных канатов и других средств индивидуальной и коллективной защиты при работе на высоте.

Страховочная привязь - компонент страховочной системы для охвата тела с целью предотвращения от падения. Страховочная привязь может включать соединительные стропы, пряжки и другие элементы, закрепленные соответствующим образом для поддержки всего тела человека и для удержания тела во время падения и после него (№).

Применение страховочной привязи - работник в страховочной привязи соединен с неподвижной контракцией, с анкерным устройством или структурным анкером через карабин предохранительного стропа или средства защиты втягивающего типа.

Лицами, ответственными за соблюдение данного правила, являются работники компании, непосредственно выполняющие работы на высоте (п. 1.1).

Пунктом 1.4 соглашения о соблюдении кардинальных правил безопасности установлен запрет на производство ремонта и обслуживания действующего оборудования без его отключения от коммуникаций, установки блокировки источников энергии.

Нарушением данного правила является совершение следующих действий: уборка материала вручную из-под головных, хвостовых и отклоняющихся конвейеров и другого оборудования; выполнение ремонтных работ, работ по обслуживанию при работающем оборудовании без отключения от источников энергии и установленной блокировки/изоляции источника энергии; нахождение рядом с работающим оборудованием со снятым/неисправным или частично отсутствующим ограждением; снятие ограждений (защитных кожухов) с оборудования находящегося в работе; пуск в работу оборудования со снятым или неисправным ограждением. Лицами, ответственными за соблюдение данного Правила, являются работники компании. За несоблюдение Правил работодатель вправе применить к работнику меры дисциплинарного воздействия в соответствии со ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 2). Настоящее соглашение является неотъемлемой частью трудового договора и вступает в силу с 01.08.2022 (п. 3).

Пунктом 5.15 Стандарта организации изоляции источников энергии в ООО «ГРК «Быстринское», утвержденного приказом Генерального директора ООО «ГРК «Быстринское» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено требование на выполнение любого производственного задания с определением источников энергии, возможных опасностей и рисков от ее воздействия. Ремонтно-профилактические работы должны проводиться только при заблокированном источнике всех видов энергии. С указанным Стандартом организации изоляции источников энергии в ООО «ГРК «Быстринское» №№ от ДД.ММ.ГГГГ Безденежных А.В. был ознакомлен 18.04.2021.

Также истец был ознакомлен с Технологической картой № №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, по обслуживанию и ремонту пресс-фильтров, которая предусматривает порядок выполнения работ по замене фильтровальной ткани и требование об обязательном выполнении данных работ только по наряд-допуску и с отключением оборудования от всех видов источников энергии; Реестром идентифицированных опасностей и рисков № от ДД.ММ.ГГГГ; Реестром идентифицированных опасностей и рисков № от ДД.ММ.ГГГГ; №. Стандарт организации. Работа на высоте в ООО «ГРК Быстринское»; № Стандарт организации. Порядок организации и выполнения работ повышенной опасности в ООО«ГРК Быстринское»; Производственной инструкцией для фильтровальщика по ведению процесса фильтрации магнетитового концентрата №, что подтверждается личной подписью истца в листе ознакомления с каждым из указанных документов.

    Кроме того, работодателем за свой счет организовано обучение истца 1 группе по безопасности выполнения работ на высоте, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверением        № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте.

16.10.2023 в 09:16 при выполнении работ по замене фильтровальной ткани на магнетитовом пресс-фильтре № фильтровальщик 5 разряда Безденежных А.В. совершил нарушение кардинальных правил: перелез через ограждение верхней площадки обслуживания пресс-фильтра для замены фильтровальной ткани, при этом находясь на высоте 2,5 метра без применения страховочной привязи (нарушение п. 1 КПБ), и приступил к проведению работы на указанном оборудовании без отключения (изоляции) его от источника электрической энергии (нарушение п. 4 КПБ).

19.10.2023 при просмотре видеозаписи работодателем зафиксированы следующие нарушения, допущенные фильтровальщиком 5 разряда ТУ ОФ Безденежных А.В.: пункты 1 и 4 КПБ в ООО «ГРК «Быстринское», утвержденные приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ; пункты 3 и 7 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденные Приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»; пункты 31 и 75 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденные Приказом Минтруда России от 27.11.2020 № 833н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования».

На видеозаписи от 16.10.2023 зафиксированы следующие обстоятельства: 09:13:56 работник 1 в оранжево-синей спецодежде передвигается по верхней площадке обслуживания пресс-фильтра №; 09:14:35 работник 1 перелазит между перилами ограждения верхней площадки обслуживания, ставя ноги на плиту пресс-фильтра; 09.14.41 работник 1 перешагивает с плиты пресс-фильтра на неподвижный конструктив пресс-фильтра; 09:14:46 работник 1 приступает к замене фильтрующей ткани на плите пресс-фильтра; 09:15:26-50 с правой стороны от места выполнения работ работников 1 мимо пресс-фильтра проходит работник 2 в оранжево-синем спецодежде и оранжевой каске; 09:17:09 работник 1 закончил замену фильтрующей ткани на плите пресс-фильтра; 09.17.12-17 работник 1 перешагивает с неподвижного конструктива на плиту пресс-фильтра и далее пролазит между перилами ограждения верхней площадки обслуживания и по площадке уходит с места проведения работ.

По результату проведённого просмотра видеозаписи начальник ОФ Крутских С.В., начальник ТУ ОФ Кайсаров И.Ю., начальник отдела ОТ и ПБ Димов Б.Е. и главный специалист отдела ОТ и ПБ Парамонов Е.Н., пришли к следующему выводу: работник 1 - фильтровальщик 5 разряда Безденежных А.В. выполнял работы на высоте (более 1,8 метра от поверхности) без применения страховочной привязи, что могло привести к падению работника и получению травм различной степени тяжести.

Из акта просмотра видеозаписи следует, что Безденежных А.В. с видеозаписью, актом просмотра видеозаписи с приложением ознакомлен, подтвердил, что работником 1 указанным в акте, поднявшимся на верхнюю площадку обслуживания пресс-фильтра № в 09:13:56, и выполнявшим работы на высоте без использования страховочной привязи, является именно он.

По факту выявленного нарушения составлен акт об установлении факта нарушения работником Кардинальных правил безопасности труда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Безденежных А.В. с выявленным нарушением согласен.

В письменных объяснениях от 18.10.2023 Безденежных А.В. пояснил, что 16.10.2023 произвел осмотр магнетитовых пресс-фильтров, заметил порыв фильтроткани, сообщил оператору об остановке пресса для замены фильтроткани. Отключил систему гидравлики, приступил к выполнению работ по замене фильтроткани. При выполнении работ на высоте без использования СИЗ была допущена личная невнимательность, ошибку осознал, обязуется в дальнейшем работать безопасно. На данном оборудовании отсутствует анкерная линия, при выполнении работ по ведению технологического процесса фильтрации магнетитового концентрата, в частности, замена фильтроткани, фильтровальщикам приходится пристегиваться за перильное ограждение. В РИОР и Технологической карте не указано использование систем от падения с высоты.

При рассмотрении комитетом по охране труда ООО ГРК «Быстринское» 20.10.2023 вопроса о допущенном 16.10.2023 нарушении, Безденежных А.В. также пояснял, что знает и имел возможность отказаться от выполнения работы, которую невозможно выполнить безопасно; согласен с тем, что нарушил КПБ, а именно выполнение работ на высоте без использования страховочной привязи, выполнение ремонта и обслуживание действующего оборудования без его отключения от коммуникаций, установки блокировки источников энергии; подтвердил, что страховочными привязями обеспечен, знает, как необходимо было безопасно выполнить работу.

Из протокола заседания Комитета по охране труда ООО «ГРК «Быстринское» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что было принято единогласное решение действия фильтровальщика 5 разряда ТУ ОФ Безденежных А.В. - выполнение работ на высоте без использования страховочной привязи и выполнение ремонта и обслуживание действующего оборудования без его отключения от коммуникаций, установки блокировки источников энергии, являются грубыми нарушениями требований охраны труда и/или промышленной безопасности, которые заведомо создавали реальную угрозу наступления несчастного случая на производстве.

В объяснениях от 26.10.2023 Безденежных А.В. ходатайствовал о проведении дополнительного осмотра места происшествия с его участием.

Из акта осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе Кайсарова И.Ю. начальника технологического участка; Люфы Д.В. мастера участка смены; Парамонова Е.Н. главного специалиста отдела ОТ и ПБ следует, что объектом осмотра является верхняя площадка обслуживания пресс-фильтра №, находящаяся на участке фильтрации магнетитового концентрата технологического участка обогатительной фабрики ООО «ГРК «Быстринское».

По результату проведённого осмотра комиссия пришла к выводу, что при выполнении работ по замене фильтровальной ткани на торцевой плите пресс-фильтра имеется возможность использовать страховочную систему, которая включает в себя страховочную привязь модель №, совместно со стропом огнеупорным с амортизатором модель №, с креплением стропа к ограждению верхней площадки пресс-фильтра с помощью карабина. Длины стропа огнеупорного с амортизатором модель № достаточно для безопасного выполнения работ по замене фильтровальной ткани, при нахождении работника на неподвижном конструктиве пресс-фильтра.

    С актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Безденежных А.В. был ознакомлен, с выводами комиссии не согласился, указав на отсутствие возможности для крепления страховочного троса на ограждающей конструкции, отсутствие запаса высоты, присутствие фактора маятника.

    Данные возражения Безденежных А.В. были рассмотрены начальником ТУ ОФ Кайсаровым И.Ю., и указано на отсутствие у работника наряда-допуска на работы на высоте, не извещение мастера о необходимости замены фильтроткани, самостоятельное в нарушение установленных требований решение приступить к работе без использования страховочной системы.

По результатам проведенного заседания Комитета по охране труда к работнику Безденежных А.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию, предусмотренному подпунктом «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Безденежных А.В. уволен 07.11.2023 в связи с установленным комиссией по охране труда нарушением работником требований охраны труда, повлекшее за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа), либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий (подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

С приказами о применении дисциплинарного взыскания № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Безденежных А.В. был ознакомлен под роспись 07.11.2023, в тот же день был уведомлен о необходимости явиться за трудовой книжкой.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец ссылался на то обстоятельство, что мастер Люфа Д.В. был уведомлен им о том, что необходимо произвести замены фильтроткани посредством телефонного звонка.

Данные доводы были проверены в судебном заседании. Так, судом просмотрена видеозапись от 16.10.2024, из которой усматривается выполнение Безденежных А.В. работ по замене фильтроткани в промежуток времени с 09:14:35 до 09:17:12 16.10.2024.

Истец в судебном заседании пояснил, что была произведена остановка оборудования нажатием кнопки «Аварийная остановка», представив фото кнопки «Аварийная остановка». Вместе с тем, из выкопировки из программного обеспечения пресс-фильтра следует, что процесс фильтрации проходил непрерывно, аварийная остановка оборудования была произведена в 09:22:06 длительностью до 09:38:06. Отключение схемы оборудования также не производилось, что не оспаривалось истцом и подтверждается выкопировкой из журнала заявок на отключение и включение технологического оборудования Обогатительной фабрики.

Также истец пояснял, что после обнаружения необходимости замены фильтроткани он позвонил мастеру участка Люфе Д.В. и тот, с свою очередь дал устное указание о замене фильтроткани, после чего истец приступил к выполнению данного задания. В подтверждение данного довода истцом в материалы дела была приложена детализации телефонных вызовов Безденежных А.В.

Вместе с тем, исходя из детализации услуг по телефонному номеру, принадлежащему Люфе Д.В. (№), следует, что 16.10.2023 в 06:57:54 был исходящий вызов на номер Безденежных А.В. (длительность 19 секунд), в 08:00:29 исходящий вызов на номер Безденежных А.В. (длительность 55 секунд).

Из детализации услуг по телефонному номеру, принадлежащего Люфе Д.В. №), следует, что 16.10.2023 в 07:14 был исходящий вызов на номер Безденежных А.В. (длительность 3 секунды), в 07:18 исходящий вызов на номер Безденежных А.В. (длительность 40 секунд), в 09:22 исходящий вызов на номер Безденежных А.В. (длительность 34 секунды) и только в 09:23 входящий звонок Безденежных А.В. (длительность 01 секунда).

Таким образом, даже в случае уведомления мастера участка в ходе входящих истцу звонков в 06:57:54, 08:00:29, 07:14 или в 07:18 о необходимости замены фильтроткани, после этих звонков прошло несколько циклов фильтрации магнетитового концентрата, что следует из данных программного обеспечения пресс-фильтра, аварийная остановка произведена в 09:22:06, в то время как сам процесс замены фильтроткани с нарушением требований охраны труда происходил в период с 09:14:35 до 09:17:12.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Люфа Д.В., который показал, что занимал должность мастера технологического участка в ООО «ГРК «Быстринское», фильтровальщик Безденежных А.В. работал в его непосредственном подчинении. 16.10.2023 оператор сообщил ему о необходимости замены фильтроткани, он согласился. Безденежных А.В. о необходимости замены фильтроткани сообщал только оператору, а не ему, как мастеру участка. Распоряжения на замену фильтроткани он Безденежных А.В. не давал. Для осуществления замены фильтроткани останавливается оборудование, затем разбирается фильтр. Он делает заявку электрику на разбор электросхемы, электрик разбирает, по окончании работ снова делается заявка электрику на подключение оборудования. Также необходимо оформлять наряд-допуск для работ на высоте. 16.10.2023 с 9.14 часов Безденежных А.В. начал производить замену фильтроткани, тогда как остановка оборудования нажатием кнопки «Аварийная остановка» была произведена Безденежных А.В. только в 09.22 час. Обучение работе на высоте Безденежных А.В. проходил, на рабочем месте у него имелись дежурные средства защиты для работы на высоте. На тот момент еще не было анкерной линии и крепление страховочной системы необходимо было производить к перилам. Технологическая карта на замену крайней фильтроткани действительно отсутствовала на тот момент, однако имелась технологическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ по обслуживанию и ремонту пресс-фильтров, относящаяся ко всем фильтротканям, которая предусматривает порядок выполнения работ по их замене.

Также в судебном заседании были проверены доводы истца о невозможности использования средств индивидуальной защиты при производстве замены торцевой фильтроткани ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия анкерной линии. Так, из технологической карты на проведение технического обслуживания и ремонта оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ - стр.12 Раздел 9 отчетливо просматривается наличие перил ограждений верхней площадки,за которые была возможность произвести крепление. Данные перила ограждения также отчетливо видны при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был пройден курс обучения безопасным методам и приемамвыполнения работ на высоте, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» работы с высокимриском падения работника с высоты, а также работы на высоте без применениясредств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более; работы,выполняемые на площадках на расстоянии менее 2 м от неогражденных (приотсутствии защитных ограждений) перепадов по высоте более 5 м либо при высоте ограждений, составляющей менее 1,1 м, выполняются по заданию работодателя на производство работ с выдачей оформленного на специальном бланке наряда-допуска на производство работ.

В соответствии с п.6.5 Стандарта организации. Работа на высоте в ООО «ГРК Быстринское» №, не допускается выполнение работна высоте, без оформления наряда-допуска (если иное не предусмотренонормативно-правовыми актами в области промышленной безопасности и охраны труда). В нарушение указанных правил истец приступил к выполнению работ на высоте без оформления наряд-допуска на производство работ на высоте, без использования средств индивидуальной защиты и отключения оборудования в установленном порядке, что заведомо создавало реальную угрозу наступления тяжких последствий (несчастного случая на производстве), тем самым допустил грубое нарушения требований правил по охране труда. Указанные обстоятельства не оспорены им в ходе судебного разбирательства. Доказательств необеспечения истца работодателем средствами индивидуальной защиты суду представлено не было. Кроме того, данный факт был указан Безденежных А.В. в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца об отсутствии технологической карты на выполнение работ по замене торцевой фильтроткани в этой связи не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец был ознакомлен с Технологической картой № №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, по обслуживанию и ремонту пресс-фильтров, иными локальными актами, которые предусматривают порядок выполнения работ по замене фильтровальной ткани и требование об обязательном выполнении данных работ только по наряд-допуску и с отключением оборудования от всех видов источников энергии, подписал соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о соблюдении кардинальных правил безопасности труда, которое обязался выполнять. Кроме того, истец мог отказать от выполнения небезопасных работ, однако не сделал этого.

Разрешая исковые требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, суд приходит к выводу о законности применении к Безденежных А.В. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку факт нарушения истцом требований охраны труда, возложенных должностной инструкцией, а также локальными нормативными актами работодателя нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, суд приходит к выводу, что обоснованно исходил из того, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, поскольку взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения, до наложения дисциплинарного взыскания от истца были затребованы письменные объяснения, которые им представлены, а выбор вида дисциплинарного взыскания произведен с учетом положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе не имеется, равно как и производных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01.04.2024.