Решение от 11.12.2019 по делу № 2-6406/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-6406/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавской ФИО16 к Главе Щелковского муниципального района Московской области об обязании выдать заключение,

У С Т А Н О В И Л:

    Журавская И.П. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Главе Щелковского муниципального района Московской области об обязании выдать заключение.

    В обосновании иска указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.08.2019 года администрация Щелковского муниципального района Московской области обязана рассмотреть заявление Журавской И.П. о непригодности жилого дома для проживания и по результатам рассмотрения заявления выдать заключение межведомственной комиссии.

Полученное истцом заключение межведомственной комиссии ль 10.10.2019г. вынесено с нарушением требования п.45 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Межведомственной комиссией допущены следующие нарушения: акт комиссии фиктивный, поскольку в обследовании дома участвовал только 1 член комиссии ФИО4 в доме три собственника и три отдельных входа, однако в акте указано два собственника и два входа. Не законны требования о выделе в натуре 3/8 части жилого дома, принадлежащие истцу. Ошибочно указан номер свидетельства о государственной регистрации права.

Нарушение прав истца действиями ответчика происходит с мая 2017 года.

Уточнив исковые требования, просит признать незаконным и недействительным акт обследования 3/8 части дома, расположенного по адресу: <адрес> от 10.10.2019г. №.

Признать незаконным и недействительным заключение межведомственной комиссии администрации Щелковского муниципального района от 11.10.2019г. №.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Журавская И.П. и ее представитель, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.о. Щелково Неволина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Содержащийся в п. 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47. При этом суд проверяет соблюдение процедуры оценки жилого помещения требованиям закона и соответствие акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии форме, установленной приложениями N 1 и 2 к Положению.

Из материалов дела усматривается, что Журавская И.П. является собственником 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Щелковского городского суда Московской области от 07.02.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Журавской И.П. к Главе Щелковского муниципального района Московской области об обязании выдать заключение межведомственной комиссии о признании 3/8 долей жилого дома непригодных для проживания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 14.08.2019 года решение Щелковского городского суда Московской области от 07.02.2019г. отменено.

Исковые требования Журавской И.П. к Главе Щелковского муниципального района Московской области об обязании выдать заключение удовлетворены.

Администрация Щелковского муниципального района Московской области обязано рассмотреть заявление Журавской И.П. о непригодности жилого дома для проживания и по результатам рассмотрения заявления выдать заключение межведомственной комиссии.

09.09.2019 года Щелковским городским судом Московской области выдан исполнительный лист серия ФС № на принудительное исполнение вышеуказанного судебного постановления в отношении должника администрации Щелковского муниципального района Московской области.

Судом установлено, что во исполнении апелляционного определения от 14.08.2019 года членами межведомственной комиссии 10.10.2019г. проведено обследование 3/8 долей жилого дома, принадлежащих Журавской И.П.

В результате обследования выявлены основания для признания помещения жилого дома подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 №47 требованиям.

По результатам обследования составлен Акт обследования жилого помещения №1 от 10.10.2019, который подписан членами межведомственной комиссии.

11.10.2019 года состоялось заседание межведомственной комиссии по рассмотрению заявления Журавской И.П. о признании 3/8 долей жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания.

На основании представленных Журавской И.П. документов и акта обследования жилого помещения от 10.10.2019г. межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания помещения жилого дома по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиям в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 №

Основанием для принятия данного решения послужил отчет ООО «АгроГрадПроект» № № по техническому обследованию части жилых помещений дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым установлен физический износ здания 73%, здание не является зданием, отвечающим требованиям, предъявляемым к жилым объектам.

Как следует из акта обследования жилого помещения № от 10.10.2019г. при обследовании части жилого дома присутствовали председатель межведомственной комиссии ФИО6 и члены комиссии: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Указанный акт подписан председателем комиссии ФИО6 и ее членами: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12

Между тем, как пояснили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО13, ФИО14 присутствовавшие при проведении обследовании жилого дома, в момент обследования части жилого дома присутствовал только один представитель межведомственной комиссии ФИО10, остальных членов комиссии не было.

Суд принимает во внимание показание свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом показаний свидетелей и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что членами межведомственной комиссии допущено нарушение при составлении акта обследования жилого помещения. В связи с чем, суд полагает возможным признать данный акт незаконным.

Принимая во внимание, что на основании данного акта принято решение (заключение) межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания помещения жилого дома по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что данное заключение также подлежит признанию незаконным.

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12. 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При рассмотрении заявленного искового требования истцом, в нарушение ч. 1 ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностного лица и причиненным моральным вредом. При таких обстоятельствах, оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст.1100 ГК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ № ░░ 10.10.2019░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 11.10.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

– ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░

– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░