Решение от 15.03.2023 по делу № 22-1135/2023 от 13.03.2023

судья 1 инстанции Шистеев Ф.С.                                             №22-1135/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2023 года                                        г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Ворожнине А.Г., с участием прокурора Таракановой А.В., подсудимой Н. посредством видеоконференц-связи, адвоката Михайлова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе подсудимой Н. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 3 марта 2023 года, которым подсудимой

Н., (данные изъяты) обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

в порядке ст.255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 6 месяцев, до 27 августа 2023 года.

Заслушав выступление подсудимой Н., адвоката Михайлова А.С., поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Таракановой А.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ходе предварительного следствия Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 января 2023 года.

27 февраля 2023 года уголовное дело по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поступило в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

Постановлением Эхирит–Булагатского районного суда Иркутской области от 3 марта 2023 года по делу было назначено судебное заседание и принято решение о продлении Н. меры пресечения в виде содержания под стражей на 6 месяцев, до 27 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе подсудимая Н., выражая несогласие с продлением ей срока содержания под стражей, указывает, что имеет постоянное место жительства и регистрацию; вину в совершении преступления признаёт полностью, раскаивается, скрываться не намерена; похищенное имущество возвращено, потерпевшая претензий не имеет. Заявляет об отсутствии у неё намерений препятствовать уголовному судопроизводству.

Просит постановление суда отменить, меру пресечения ей изменить на домашний арест.

На апелляционную жалобу подсудимой Н. помощником прокурора Эхирит-Булагатского района В. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимой в качестве меры пресечения, то срок содержания её под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в силу которой суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимой под стражей.

Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, суд пришёл к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями к избранию Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Судом обоснованно отмечено, что подсудимая обвиняется в совершении тяжкого преступления в период непогашенной судимости; освобождена из мест лишения свободы 5 мая 2021 года; официально не трудоустроена, официального постоянного источника дохода не имеет, а потому, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. По месту жительства характеризуется отрицательно, ведёт антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал о невозможности изменения подсудимой меры пресечения на более мягкую.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░░░░░░░░░░ ░.░.