Решение по делу № 2а-277/2019 ~ М-319/2019 от 03.12.2019

№ 2а – 277/2019 Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артиевым А.В.,

с участием прокурора Ловозерского района Мурманской области Загайкевича В.В.,

административного ответчика Кузнецова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к Кузнецову С.С, об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого Кузнецова С.С. (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. Указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период действия административного надзора. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется отрицательно. Просит установить в отношении него административный надзор на срок 3 года, а на этот период наложить административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Ответчик Кузнецов С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил уменьшить срок надзора и снизить количество явок в орган внутренних дел для регистрации.

Прокурор Загайкевич В.В. просил удовлетворить административное исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, относящегося к категории средней тяжести, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено им в период действия административного надзора, установленного решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуждением Кузнецова С.С. приговором Первомайского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" предусмотрено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобождённое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Таким образом, в отношении Кузнецова С.С. имеются два основания для установления в отношении него административного надзора.

Вступившим в законную силу решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова С.С. был установлен административный надзор на срок 06 лет, то есть на срок погашения судимости, предусмотренной п. "г" ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент совершения ответчиком преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по указанному приговору Кузнецовым С.С. отбыто ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, судимость по нему будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Окончание срока отбывания Кузнецовым С.С. наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, судимость по нему будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из приведённых норм закона и обстоятельств рассматриваемого дела следует, что в отношении ответчика подлежит установлению административный надзор по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости по которому является более длительным.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает административный надзор в отношении Кузнецова С.С. на срок три года.

В силу требований ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что за период отбытия наказания ответчик допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказании, из них: в пяти случаях к нему применялись меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, один раз он водворялся в штрафной изолятор на 5 суток, 9 раз с ним проводились профилактические беседы; в настоящее время все имеющиеся взыскания являются действующими. Кроме того, Кузнецов С.С. мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя не делает; не трудоустроен, трудоустроиться не пытался; работы по ст. 106 УИК РФ выполняет, но инициативы не проявляет; участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает; в ПУ при учреждении не обучался, получить дополнительную специальность не стремился; отношения поддерживает со всеми категориями осуждённых; поощрений не имеет; отбывает наказание в обычных условиях; на профилактическом учёте не состоит; социально-полезные связи поддерживает; вину по приговору признал.

В судебном заседании установлено, что ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>, и после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по указанному адресу, гарантий трудоустройства не имеет.

Принимая во внимание изложенное, а также данные, характеризующие личность ответчика, общественную опасность и тяжесть преступления, за которое он осуждён и отбывает наказание, его поведение за весь срок отбывания наказания, суд находит, что осуждённый нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок три года с наложением административного ограничения в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанного ограничения будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Кузнецова С.С., удовлетворить.

Установить в отношении Кузнецова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 03 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на Кузнецова С.С. административное ограничение в виде обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Кузнецова С.С. исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв