Решение от 20.08.2020 по делу № 2а-412/2020 от 04.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовою Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-412/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Ивдельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Бекиной Н.В. (далее – судебному приставу Бекиной Н.В.), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее – УФССП России по СО), Ивдельскому районному отделу судебных приставов УФССП России по СО (далее – Ивдельский РОСП) о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «АФК» - Рощин Р.Е., действующий на основании доверенности, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области, с исковым заявлением к судебному приставу Бекиной Н.И. о признании незаконным бездействия выразившегося в: не принятии мер принудительного характера, не обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование иска указал на нарушение ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве соответчика привлечён Ивдельский РОСП.

В судебное заседание административный истец, его представитель, административные ответчики, заинтересованное лицо С.П.Н., их представители, не явились извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя административного истца, Ивдельского РОСП поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы, о дополнении которых не заявлено, материал исполнительного производства №-ИП, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

дд.мм.гггг на основании решения Ивдельского городского суда от дд.мм.гггг № по исполнительному листу ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с С.П.Н. в пользу Административного истца задолженности по договору займа, судебных расходов, всего в размере 78 266,69 руб.

дд.мм.гггг вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг вынесено постановление о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом.

дд.мм.гггг вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

дд.мм.гггг исполнительные производства в отношении С.П.Н. объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках сводного производство запрошены данные операторов связи, сведения по счетам в банках, пенсионного фонда о наличии доходов, произведены распределения денежных средств.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС России) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Тот факт, что требования исполнительного документа, в полном объёме, не исполнены в двухмесячный срок, установлен судом и не оспаривается сторонами, однако, произведённые вышеописанные исполнительные действия, суд находит достаточными для вывода об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из принципа соразмерности суд находит достаточным, перечень произведённых исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Кроме того ответчиком приняты меры в соответствии с ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного иска о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░