Решение по делу № 2-434/2020 от 31.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года                                              Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре судебного заседания Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2020 по иску ООО «ЭОС» к Нуртовой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Нуртовой Н.В. заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании заявления-анкеты на потребительский кредит без обеспечения заемщик получил, ознакомился и согласен с Общими условиями потребительского кредитования физических лиц без обеспечения ОАО «ТрансКредитБанк», действующих на дату подписания заявления-анкеты. Заявление-анкета, Общие условия и Уведомление о полной стоимости кредита вместе составляют кредитный договор.

Как указывает истец, банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Однако, ответчик в нарушение условий договора и графика платежей, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 294 095,84 руб.

По сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований 7564, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло истцу в размере 294 095,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Нуртовой Н.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказа отменен, в связи с поступившими от Нуртовой Н.В. возражениями относительно его исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика Нуртовой Н.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 294 095,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 140,96 руб.

Представитель истца - ООО «ЭОС» по доверенности Кондрашова Е.М., о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нуртовой Н.В., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

В заявлении-анкете на потребительский кредит без обеспечения Нуртовой Н.В. просила ОАО «ТрансКредитБанк» предоставить ей кредит в размер 300 000 руб., сроком на 60 мес., под 21,00 % годовых, полная стоимость кредита 22,89 %, с ежемесячным платежом 8 120 руб.

Нуртовой Н.В. подписывая заявление – оферту подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк», действующими на дату подписания заявления-анкеты.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Нуртовой Н.В. заключен договор кредитования № на указанных в заявлении условиях, что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме путем подачи ответчиком заявления и выдачи кредита с условиями, указанными в заявлении.

Ответчик воспользовался суммой кредита, что подтверждается материалами дела, договор не оспорен, является действующим.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, что следует из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 ГК РФ).

Судом из содержания договора установлено, что ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, сведениях о сумме, плате за кредит, сроке кредитования, форме и размере платежа, о порядке списания денежных средств, размере неустойки, то есть, обо всех существенных условиях договора, о чем свидетельствует собственноручно поставленная им подпись.

Кроме того, из анализа предоставленных документов по договору кредитования следует, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору, в том числе и по уплате ежемесячных платежей по установленной процентной ставке, обязался выполнять условия договора.

Как установлено в судебном заседании ответчик Нуртовой Н.В. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № Ф8034/12-1197ПЖ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Нуртовой Н.В. и ОАО «ТрансКредитБанк» составила 294 095,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 259 038,28 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 35 057,56 руб.

Судом указанный расчет суммы задолженности проверен и признан математически верным, соответствующим положениям договора кредитования и периоду просрочки платежей.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представила.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, п. 7.2.6 Общих условий потребительского кредитования физических лиц без обеспечения ОАО «ТрансКредитБанк», Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору.

По сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований 7564, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло истцу в размере 294 095,84 руб.

При этом, ПАО ВТБ24 проинформировал о том, что кредитные договоры. Права требования по которым уступлены ООО «ЭОС», учитывались под номерами, отличным от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита. Так, согласно выкипировке из приложения к письму следует, что Нуртовой Н.В. в ПАО Банк ВТБ24 присвоен номер кредитного договора – 639/2213-0000173.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с Нуртовой Н.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказа отменен, в связи с поступившими от Нуртовой Н.В. возражениями относительно его исполнения.

В связи с указанным, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Нуртовой Н.В. в пользу ООО «ЭОС» по договору кредитования № в размере 294 095,84 руб.

Кроме того, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с Нуртовой Н.В. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 140,96 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд ООО «ЭОС» была уплачена государственная пошлина в размере 6 140,96 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Нуртовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № в размере 294 095,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 140,96 руб., всего взыскать 300 236,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                          Е.А. Клинова