Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-762/2020 - (16-1202/2019) от 20.12.2019

№ 16-762/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          13 апреля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу командира 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гайдучика Р.П. на вступившее в законную силу решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06.08.2019 №12-322/2019, состоявшееся в отношении Малиновского Юрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области от 21.05.2019 №3-326/2019 Малиновский Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06.08.2019 №12-322/2019 приведенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малиновского Ю.С. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, командир 1 роты ОБ ДПС №2 ГИБДД УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гайдучик Р.П. просит об отмене решения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06.08.2019 №12-322/2019, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Малиновский Ю.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный судебный акт, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Как следует из материалов дела в отношении Малиновского Ю.С. 22.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ему вменялось нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении 22.04.2019 в 10 час 20 минут транспортным средством «Вольво» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области счел доказанным факт совершения Малиновским Ю.С. указанного правонарушения, за что он был подвергнут административному наказанию по указанной статье.

Отменяя постановление мирового судьи, судья вышестоящей судебной инстанции прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принят судебный акт. При этом установлено, что из содержания имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении усматривается, что Малиновскому Ю.С. в нарушение действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись Малиновского Ю.С., а так же расписка о разъяснении прав отсутствуют. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Малиновскому Ю.С. также не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что расценено как нарушение его права на защиту.

     С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

     По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

      Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

        В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

      Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

    Изучение материалов дела свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении 47 АА №029623 от 22.04.2019 составлен в присутствии Малиновского Ю.С. В графе протокола о разъяснении прав Малиновский Ю.С. сделал запись «права и обязанности не были устно разъяснены», при этом он давал объяснения относительно обстоятельств совершения правонарушения, выразил согласие на СМС-извещение, заявил ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства, то есть осуществлял права, предоставленные ему статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ему была вручена копия протокола, содержащая положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Изложенные обстоятельства не согласуются с выводами, приведенными в решении.

       Еще более неубедителен вывод судьи Выборгского городского суда Ленинградской области о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Малиновскому Ю.С. также не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, поскольку он в судебное заседание 21.05.2019 не явился, дело рассмотрено без его участия.

       Таким образом, вывод судьи городского суда о нарушении права Малиновского Ю.С. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении преждевременен, сделан без надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

      В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

       При таких обстоятельствах решение судьи Выборгского городского суда Ленинградского области от 06.08.2019 №12-322/2019, состоявшееся в отношении Малиновского Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Выборгского городского суда Ленинградского области.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.08.2019 №12-322/2019, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░