Решение по делу № 2-2614/2022 от 22.06.2022

№2-2614/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года                                                                                г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                                                       Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                                             Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Ермолаевой ТА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № 138688,44 рубль, из которых 119991,04 рублей - просроченный основной долг, 18697,40 рублей - просроченные проценты, а также госпошлину в размере 3973,77 рублей, а также госпошлину в размере 3973,77 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и Ермолаевой Т.А. был заключен договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ермолаевой Т.А. была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от 15.12.2015 года. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит предоставлен под 25,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Ермолаевой Т.А. условий договора по состоянию на 07.06.2022 года образовалась задолженность в размере 138688,44 рубля. Ответчику Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Ермолаева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу места регистрация и проживания <адрес>. Судебные повестки, направленные судом по указанному адресу, вернулись за «истечением срока хранения».

В силу статьи 20 Гражданского процессуального кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Лицо, сообщившее недостоверную информацию о своем месте жительства, несет риск неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствии на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец обратился в суд с исковым заявлением после отмены определением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга от 21.02.2022 года судебного приказа №2-6081/109/2021 от 07.12.2021 года о взыскании с Ермолаевой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)(часть 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.12.2015 года на основании заявления Ермолаевой Т.А. на получение кредитной карты, между ПАО Сбербанк и Ермолаевой Т.А. был заключен в офертно-акцептной форме договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из Индивидуальных условий следует, что ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 15 000 рублей, лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка (пункт 1) под 25,9 % годовых, при выполнении условий предоставления льготного периода проценты не начисляются (пункт 4).

В пункте 8 Индивидуальных условий указаны способы исполнения заемщиком обязательств. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты: путем проведения операции «перевод с карты на карту»; наличными денежными средствами с использованием карты/ реквизитов карты; банковским переводом на счет карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 2.1 Индивидуальных условий).

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Сбербанк MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от 15.12.2015 года. Также Ответчику был открыт счет №.

При оформлении заявления Ермолаева Т.А. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением, что подтверждено материалами дела.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении от 21.09.2021г. и от 05.05.2022 года, направленном клиенту при принятии решения о востребовании суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора. Долг на 03.05.2022 год составил 141655,91 рублей, который Банк просил ответчика вернуть, однако требование Банка осталось неисполненным.

В результате ненадлежащего исполнения условий договора по состоянию на 07.06.2022 года образовалась задолженность в размере 142622,21 рубль, из которых 119991,04 рубля - просроченный основной долг, 18697,40 рублей -просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верным, по существу ответчиком не оспаривался, своего расчета ответчик суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает возможным принять указанный расчет за основу.

Поскольку у Ермолаевой Т.А. имеется неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк по погашению задолженности по кредитной карте, у истца возникло право на взыскание задолженности по кредитной карте с истца.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что доказательств, свидетельствующих как об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, так и опровергающих расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства являются достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства, в связи с чем, требования искового заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от 17.11.2021г. и № от 14.06.2022г. Банком уплачена госпошлина в размере 3973,77 рублей.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3973,77 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Ермолаевой ТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, паспорт: серия № № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, КПП 773601001, задолженность по кредитной карте № в размере 138688,44 рубль, из которых 119991,04 рублей - просроченный основной долг, 18697,40 рублей - просроченные проценты, а также госпошлину в размере 3973,77 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      подпись                                                                М.В. Бесаева

Мотивированная часть решения изготовлена 03.08.2022 года.