Решение по делу № 33-5727/2020 от 23.06.2020

Судья: Левченко Е.В.                                     Дело № 33-5727/2020 (2-225/2020)

Докладчик: Кандакова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года                                                                                    г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.

судей Смирновой С.А., Шульц Н.В.,

при секретаре Куренковой Е.В.,

с участием прокурора Канаклицкой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Коткова А.Ф. на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2020 года

по иску Коткова Александра Федоровича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Гурьевская районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Требования Коткова А.Ф. мотивированы тем, что он работал в ГБУЗ КО «Гурьевская районная больница» в должности водителя автомобиля «Скорая помощь» с 16.08.2000 по 25.11.2019. Приказом № 743 от 25.11.2019 он уволен по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания. Основанием для увольнения явились приказы о применении дисциплинарного взыскания от 31.08.2019 № 576, от 28.10.2019 № 690. Приказом от 31.08.2019 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.п. 7, 27 Должностной инструкции от 10.09.2014. Приказом от 28.10.2019 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п. 2.1, 27 Должностной инструкции от 10.09.2014. Приказом от 25.11.2019 он был уволен. Считает приказы № 690 от 28.10.2019 и № 743 от 25.11.2019 незаконными, так как за один дисциплинарный проступок – непрохождение медицинского осмотра, он был наказан дважды в короткий промежуток времени. Применение дисциплинарного наказания в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного им проступка. Кроме того, в данный период им предъявлялись ответчику документы, подтверждающие уже пройденный им медицинский осмотр.

С учетом уточненных исковых требований просил восстановить его на работе в должности водителя, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 25.11.2019 по 11.03.2020 в размере 90 341 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2020 года постановлено отказать Коткову А.Ф. в удовлетворении иска к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Гурьевская районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Котков А.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение.

Ссылается на то, что за каждый дисциплинарный поступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Однако, приказом от 28.10.2019 ему объявлен выговор в связи с не прохождением медицинской комиссии, а приказом от 25.11.2019 он уволен за тот же дисциплинарный поступок.

Полагает, суд не учел тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Ссылается на то, что им неоднократно предъявлялись администрации ответчика документы, подтверждающие пройденный им медосмотр, а именно, медицинское заключение ГБУЗ КО «Гурьевская районная больница Поликлиника №1».

Полагает, суд не принял во внимание, что ответчик несмотря на запрос суда не представил документы, подтверждающие прохождение им медицинского осмотра на момент рассмотрения дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы главным врачом ГБУЗ Кемеровской области «Гурьевская районная больница» Никитиной Е.Б., а также прокурором принесены возражения.

Котков А.Ф., его представитель Кокорин В.Ю., доводы жалобы поддержали.

Главный врач ГБУЗ КО «Гурьевская районная больница» просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 постановления Пленума от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Котков А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ГБУЗ КО «Гурьевская районная больница» в должности водителя автомобиля «Скорая помощь» (л.д. 8, 62-67, 68, 69, 70, 71, 73, 12-14).

В соответствии с п. 2.1 Должностной инструкции водителя скорой медицинской помощи, утвержденной руководителем учреждения 10.09.2014, водитель скорой медицинской помощи обязан проходить периодические медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, внеочередные медицинские осмотры в соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ (л.д. 73-77).

Приказом ГБУЗ КО «Гурьевская районная больница» от 28.05.2019 №378 утвержден график проведения периодического медицинского осмотра работников в 2019 году, в соответствии с которым истец должен пройти периодический медицинский осмотр с 05.07.2019 по 09.07.2019. С графиком Котков А.Ф., ознакомлен 03.09.2019 (л.д. 30-31).

Приказом ГБУЗ КО «Гурьевская районная больница» от 31.08.2019 №576 Котков А.Ф. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пунктов 7, 27 ч. 2 должностной инструкции (л.д. 59-61). Сведения об оспаривании данного приказа Котковым А.Ф, в материалах дела отсутствуют.

Приказом ГБУЗ КО «Гурьевская районная больница» от 15.10.2019 №664 на основании служебных записок механика гаража от 14.10.2019 и специалиста по охране туда от 15.10.2019, назначено проведении служебного расследования по факту непрохождения Котковым А.Ф. периодического медицинского осмотра (л.д. 32, 33, 34-35).

16.10.2019 Коткову А.Ф. направлено требование о предоставлении объяснений по факту непрохождения периодического медицинского осмотра в течение 2-х рабочих дней с момента получения, а также уведомление о предупреждении об отстранении от работы в случае непрохождения им периодического медицинского осмотра в срок до 25.10.2019 (л.д. 36, 37).

Котков А.Ф. от дачи объяснений отказался, о чем 17.10.2019, 22.10.2019, 28.10.2019 составлены соответствующие акты (л.д. 38, 39, 42).

Приказом ГБУЗ КО «Гурьевская районная больница» от 28.10.2019 №690 Котков А.Ф. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п. 2.1, 27 должностной инструкции от 10.09.2014; ему указано на необходимость пройти периодический медицинский осмотр в срок до 07.11.2019 (л.д. 43-44).

28.10.2019 Коткову А.Ф. вручено требование о предоставлении объяснений по факту непрохождения периодического медицинского осмотра в течение 2-х рабочих дней, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 46, 47).

Приказом ГБУЗ КО «Гурьевская районная больница» от 08.11.2019 №710 водитель скорой медицинской помощи Котков А.Ф. отстранен от работы с 10.11.2019 до прохождения периодического медицинского осмотра (л.д. 48-49).

08.11.2019 работодателем Коткову А.Ф. вручено требование о предоставлении объяснений по факту непрохождения периодического медицинского осмотра в течение 2-х дней с момента вручения данного требования, которое исполнено не было (л.д. 50, 51).

25.11.2019 составлен акт о непрохождении периодического медицинского осмотра водителем ОСМП Котковым А.Ф. (л.д. 52).

Приказом ГБУЗ КО «Гурьевская районная больница» от 25.11.2019 №743 Котков А.Ф. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, приказы от 31.08.2019 № 576, 28.10.2019 № 690) (л.д. 53-55, 56, 72). От получения приказа и трудовой книжки Котков А.Ф. отказался, о чем 25.11.2019 и 26.11.2019 составлены соответствующие акты (л.д. 90, 91).

26.11.2019 ГБУЗ КО «Гурьевская районная больница» Коткову А.Ф. почтовым отправлением направлены приказ об увольнении №743 от 25.11.2019, приказ № 1090к от 25.11.2019, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой (л.д. 102-106).

Согласно книге учета трудовых книжек и вкладышей в них судом установлено, что Котков А.Ф. получил трудовую книжку 03.12.019 (л.д. 93-95).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Коткову А.Ф. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так как факт совершения истцом дисциплинарных проступков, послуживших основанием для издания приказов о наложении дисциплинарных взысканий, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут.

Судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам жалобы, до применения дисциплинарных взысканий у истца были затребований письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемых ему дисциплинарных проступков, при избрании вида дисциплинарных взысканий работодателем были учтены обстоятельства совершения истцом дисциплинарных проступков и их характер, отсутствие у истца уважительных причин для неисполнения распоряжений работодателя, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

При этом суд учел, что возложенная на Коткова А.Ф. работодателем обязанность пройти периодический медицинский осмотр непосредственно связана с возложенными на него должностными обязанностями, соответствует условиям трудового договора и предусмотрена должностной инструкцией водителя скорой помощи, содержание которых было доведено до сведения истца при приеме на работу надлежащим образом, вследствие чего отказ истца от прохождения периодического медицинского осмотра свидетельствует о нарушении им служебной дисциплины.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в отношении него дважды применено дисциплинарное взыскание за один и тот же дисциплинарный проступок, судебной коллегией отклоняются, поскольку неисполнение Котковым А.Ф. возложенной на него обязанности пройти периодический медицинский осмотра продолжалось, несмотря на применение к нему 08.11.2019 дисциплинарного взыскания в виде выговора, то это послужило поводом для применения к нему более строго дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что в полной мере отвечает разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2.

Котков А.Ф. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора приказом № 690 от 28.10.2019 за непрохождение периодического медицинского осмотра, а приказом № 743 от 25.11.2019 уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (приказы от 31.08.2019 № 576, 28.10.2019 № 690).

Истцом не представлено доказательств отсутствия оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения с учетом наличия двух не погашенных дисциплинарных взысканий на момент издания работодателем приказа об увольнении.

Доводы жалобы истца о том, что суд не принял во внимание представленное им заключение серии № № от 05.03.2019 о прохождении им медосмотра, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Представленное в материалы дела заключение ГБУЗ КО «Гурьевская районная больница Поликлиника №1 серии № № от 05.03.2019 свидетельствует об отсутствии у истца медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством и является основанием для получения или обмена водительского удостоверения.

Вместе с тем, п. 2.1 должностной инструкции водителя скорой медицинской помощи, утвержденной руководителем учреждения 10.09.2014, водитель скорой медицинской помощи обязан проходить периодические медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, внеочередные медицинские осмотры в соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Порядок проведения периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302 н. Целью прохождения периодического медицинского осмотра, порядок которого установлен данным приказом, является определение возможного вреда здоровью работника (профессионального заболевания) от воздействия вредных и (или) опасными условиями труда.

С учетом изложенного, представленное истцом медицинское заключение не является документом, подтверждающим отсутствие у Коткова А.Ф. противопоказаний к работе с вредными и опасными условиями и свидетельствующее о прохождении им периодического медицинского осмотра, предусмотренного пунктом 2.1 его должностной инструкции.

Доводы жалобы истца о том, что ответчик, проигнорировав запрос суда, не представил подтверждающие прохождение им медицинского осмотра документы, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. Соответствующего запроса, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат.

Истцом в суде апелляционной инстанции со ссылкой на заявление ходатайства об истребовании доказательств в порядке досудебной подготовки, что, соответственно, не нашло отражение в протоколе судебного заседания, который при подготовке не велся, заявлено ходатайство о принятии новых доказательств, в частности Карты медицинских осмотров №, которая не была ранее выдана ответчиком на неоднократные запросы истца.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции копия ходатайства истцом вручена ответчику и в суд апелляционной инстанции поступили возражения главного врача больницы на данное ходатайство со ссылкой на то, что запросы Котков А.Ф. направлял после принятия судом решения, надлежаще заверенная копия Карты выдана на руки Коткову А.Ф. и она не подтверждает прохождение истцом периодического осмотра в 2019 году.

Руководствуясь п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.201, учитывая, что Котков А.Ф. ссылается на то, что ходатайство об истребовании доказательств, о принятии которых дополнительно он просит суд апелляционной инстанции, заявлял при досудебной подготовке, оно было судом первой инстанции удовлетворено, но не исполнено, при отсутствии доказательств того, что истец ведет себя недобросовестно, злоупотребляет своими правами, судебная коллегия считает возможным принять представленные истцом дополнительные доказательства.

Оценивая представленные истцом Карту медицинских осмотров и фотокопию данной карты, судебная коллегия пришла к выводу, что    на законность и правильность выводов суда первой инстанции представленные доказательства не влияют.

Напротив, представленными истцом дополнительно документами с достоверностью подтверждается, что анализы сданы Котковым А.Ф. только 25 и 28 ноября 2019 года, то есть уже после увольнения.

Доводы Коткова А.Ф. о том, что он не знал об увольнении, опровергаются его заявлением от 26.11.2019 о предоставлении копии приказа об увольнении (л.д. 92).

Ссылка на фальсификацию Карты, поскольку в представленной ему следственными органами фотокопии отсутствует лист медицинского осмотра за 2019 год, выводы суда не опровергает, истцом не представлены доказательства сдачи необходимых для прохождения периодического медицинского осмотра анализов до 25 и 28 ноября 2019 года.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального права и о допущенных нарушениях процессуальных норм, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коткова А.Ф. - без удовлетворения.

    Председательствующий:                                                  Л.Ю. Кандакова

    Судьи:                                                                                 С.А. Смирнова

                                                                                                 Н.В. Шульц