Решение от 31.01.2024 по делу № 2-201/2024 (2-2490/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2-201/2024

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Венчевой (Аушевой) Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в Буденновский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Аушевой Е.В. в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, неустойкам, комиссиям по кредитному договору № от 28.04.2019 в сумме 70000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Венчева (Аушева) Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом по двум известным суду адресам, причину своей неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении слушания дела.

На основании ч. ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что с 03.12.2019 ответчик Венчева (Аушева) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть ответчик зарегистрирована по указанному адресу, до принятия судом к производству настоящего искового заявления (дата принятия 11.12.2023).

Таким образом, судом установлено, что фактическое место жительства ответчика находится по вышеуказанному адресу, данное обстоятельство суду не было известно при принятии иска к производству суда, и следовательно, данное дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку должно рассматриваться судом по месту жительства ответчика.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г.Тюмени (<адрес>

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ (<░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░